Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А71-16604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16604/2020
09 марта 2021 года
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шелемова Александра Владимировича (ОГРН 310183203200011, ИНН 183100698148) к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (ОГРН 1071832004958, ИНН 1832059618) о взыскании 572 631 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Рента-Сервис», Общество) о взыскании 572 631 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Истец настаивает на иске.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

В представленном отзыве ответчик также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что имеются обстоятельства, требующие установления в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Учитывая отнесение настоящего спора к категории дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №04/А от 01.10.2010 (далее – договор аренды), согласно условиям которого предприниматель арендовал нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 300 кв.м., действовавший до 28.07.2017, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А71-12281/2018.

Так же истец в период с 2014 года арендовал у ответчика дополнительные помещения производственного здания Литер Б, состоящего из ангара 2 и ангара 3 по адресу <...>, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А71-12281/2018.

Далее с 01.03.2017 предприниматель освободил помещения в ангаре 3 (участок слесарного ремонта автомобилей) и, взамен ранее действовавшего договора от 01.10.2010, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 336 кв.м. (ангар 2 Литер Б – участок кузовного ремонта автомобилей).

Как указал истец, арендная плата за фактически занимаемые им указанные нежилые помещения по согласованию сторон устанавливалась ниже рыночной, поскольку истец производил вложения в целях благоустройства используемых им нежилых площадей и прилегающей территории по вышеуказанному адресу в период с 2010 г. по 2017 г.

25.07.2013 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 25/07 (далее – договор подряда), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство за свой риск собственными силами и средствами выполнить работы по асфальтированию автомобильных проездов по адресу: <...>.

Стоимость работ определена п. 2.1 договора подряда и составляет 662 612 руб. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным работам и затратам на основании актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора подряда затраты на дополнительные работы, не учтенные сметной документацией, выявленные в ходе строительства, оплачиваются дополнительно по отдельным сметам, утвержденным заказчиком. Заказчик до начала производства работ перечисляет подрядчику предоплату в размере 70% от сметной стоимости.

Объем выполненных работ фиксируется подрядчиком актом выполненных работ КС-2, после сдачи и приемки работ заказчиком (п. 3.2).

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 платежными поручениями № 236 от 25.07.2013, № 254 от 08.08.2013 произвел оплату работ в общей сумме 572 631 руб. (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что оплата работ по асфальтированию автомобильных проездов по адресу <...> была произведена истцом и ответчиком не оплачена, ИП ФИО1 обратился к арендодателю ООО «Рента-Сервис» с требованием о взыскании 572 631 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (досудебная претензия от 17.12.2020 – л.д. 21).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Запрашиваемые судом документы (акты КС-2, справки КС-3 к договору подряда), свидетельствующие о фактических улучшениях в виде асфальтирования автомобильных проездов на арендуемой территории, принадлежащей ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на то, что изменение условий договора аренды в части уменьшения арендной платы в счет произведенных истцом улучшений в виде асфальтирования проездов территории ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12281/2018, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного спора данные обстоятельства не рассматривались.

В тоже время, в пункте 2.2.3 договора аренды указано, что арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

В силу ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Таким образом, в статье 1108 ГК РФ регламентирован порядок возмещения затрат на подлежащее возврату имуществу, вместе с тем данная норма не решает вопрос о судьбе улучшений, которые могут быть произведены арендатором в неосновательно полученном им и подлежащем возврату имуществе. В данном случае по аналогии закона могут быть применены правила статьи 623 ГК РФ, так как они соответствуют существу рассматриваемых в рамках дела отношений. По смыслу приведенной статьи арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений лишь в том случае, если таковые произведены с согласия арендодателя. Стоимость же неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

Факт получения предпринимателем необходимого согласия общества на улучшения в арендованных нежилых помещениях, истцом не представлено, а ответчиком опровергается. При этом, оценивая условия договора аренды (п. 2.2.3) о возможности производить текущий и косметический ремонт, суд не может принять в качестве получения от арендодателя предварительного согласия на произведение улучшений, поскольку по смыслу статьи 623 ГК РФ необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

На основании изложенного, не установив наличия объективных доказательств, свидетельствующих о согласовании с ответчиком стоимости работ на заявленную в иске сумму, а равно, первичных учетных документов, подтверждающих расходы общества, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ссылается на то, что предприниматель освободил помещения слесарного ремонта площадью 388,4 кв.м. в конце февраля 2017 года (что подтверждается материалами дела №А71-12281/2018), заключив новый договор аренды на помещения кузовного ремонта, который находится в глубине территории ООО «Рента-Сервис» и к парковке не прилегает. Следовательно, если у предпринимателя было требование о возмещении ему стоимости асфальтирования территории, прилегающей к арендованному помещению (но фактически не принадлежащей ответчику), то предпринимателем соответствующий иск должен был быть заявлен в срок не позднее 28.02.2020 года (иск подан 28.12.2020).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

При этом пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в части требований по спорному договору (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенное у суда отсутствует основание для удовлетворения требований искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова