Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А27-7188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7188/2017
город Кемерово
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс-НК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.12.2016 №7536

при участии

от заявителя: без явки;

от налогового органа: до перерыва – ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор доверенность от 21.06.2016,служебное удостоверение, ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 02.05.2017, служебное удостоверение, ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.02.2017, служебное удостоверение, после перерыва – ФИО5 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.02.2017, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс-НК» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2016 №7536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании указывает, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретению подрядных работ, выполненных ООО «Сибирский тракт», ИНН <***>. Реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами и последующей реализацией. В обоснование вычета представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями закона. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности контрагента. Претензии налогового органа касаются неуплаты НДС контрагента первого и последующих звеньев, что не влияет на обоснованность вычетов заявителя. Выполнение работ силами самого заявителя либо отсутствие выполнения инспекцией не доказано.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Основания для возмещения НДС из бюджета и право на вычет налога у заявителя отсутствуют. Контрагент не имел реальной возможности выполнить спорные работы в силу отсутствия штата работников, материально-технической базы, не нес соответствующих затрат. Руководитель контрагента осуществлял руководство формально, обналичивал поступающие от заявителя денежные средства. Создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций. Фактически работы по счету-фактуре от 20.01.2016 выполнены силами самого налогоплательщика, который имел собственный штат работников, допуск на выполнение соответствующих видов работ, необходимую технику, выполнял аналогичные работы. Стоимость работ, якобы выполненных контрагентом в 18 раз больше стоимости этих же работ, переданных заявителем заказчику. По счету-фактуре от 31.03.2016 работы фактически не выполнялись, заявителем никому не переданы, не реализованы. Источник для возмещения НДС отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2016 года, по результатам проверки вынесено решение от 23.12.2016 №7536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 488 223 рублей, соответствующие суммы пени, штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением №191 от 13.03.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В п. 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" от 16.02.2017, отмечено, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, заявителем заявлен к вычету из бюджета НДС, по счетам-фактурам ООО «Сибирский тракт» на выполнение подрядных работ от 20.01.2016 №53/01 на сумму 1 500 000 руб. (в т.ч. НДС 228 813,55 руб.) и от 31.03.2016 №23 на сумму 1 700 574,35 руб. (в т.ч. НДС 259 409,65 руб.).

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом, в применении вычетов по НДС отказано.

ООО «Сибирский тракт» состоит на налоговом учете в республике Хакасия, г.Черногорск, однако по юридическому адресу не находится. У контрагента отсутствуют имущество, транспорт, складские помещения, численность работников, допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства. Общехозяйственные расходы не осуществлялись.

Сумма НДС за 1 квартал 2016г. исчислена контрагентом в размере 9,9% от налоговой базы, но в бюджет не уплачена.

Денежные средства, поступающие от заявителя в короткие сроки перечисляются на счет ООО «Транслогистикгрупп», откуда обналичиваются физическими лицами, в т.ч. руководителем контрагента ФИО6

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Транслогистикгрупп» ФИО7 он нигде не работает, зарегистрировал данную организацию за вознаграждение по просьбе ФИО8. Руководство осуществлял формально. По просьбе этого же лица подыскал такого же формального руководителя для ООО «Сибирский тракт» - ФИО6, вместе с ФИО6 за вознаграждение зарегистрировали данную организацию. ФИО6 (и еще около 20 человек) снимали денежные средства со счета по его просьбе также за вознаграждение.

ФИО6 в свидетельских показаниях руководство ООО «Сибирский тракт» и взаимоотношения с заявителем не отрицал, но в качестве руководителя заявителя назвал не ФИО9, а ФИО7, в целом его показания по существу хозяйственной деятельности бессодержательны и противоречивы.

По счету-фактуре от 20.01.2016 №53/01 от контрагента приняты демонтажные работы по перекрепке и бетонировке флангового конвейерного ствола пл.67 на участке с ПК9 по ПК16+5 на объекте шахты «Увальная».

В счете-фактуре, акте КС-2 имеется указание на договор от 29.12.2015, однако данный договор не представлен.

Стоимость работ согласно счета-фактуры составляет 1 500 000 руб. (в т.ч. НДС 228 813,55 руб.). Та же самая работа передана заявителем конечному заказчику АО «УК Сибирская» – собственнику шахты «Увальная» на основании договора от 23.11.2015, однако стоимость ее согласно локальному сметному расчету составила 273 188,22 руб., что в 18 раз больше стоимости по взаимоотношениям с контрагентом. Согласование заказчиком привлечения субподрядчиков договором предусмотрено, фактически не осуществлялось.

Инспекцией установлено, что заявитель в отличие от контрагента имел членство в саморегулируемой организации и допуск к соответствующему виду работ, численность работников 43 человека.

С учетом изложенного является обоснованным вывод инспекции о невозможности выполнения указанных работ контрагентом. Бремя доказывания обратного возлагается на заявителя, в связи с чем суд отклоняет довод общества о том, что налоговый орган должен установить иных конкретных исполнителей работы.

По счету-фактуре от 31.03.2016 №23 от контрагента приняты работы по разбору завала и перекрепке горной выработки в объеме 48 п.м. на горном отводе ОАО «УК Южная» пл.III участка «Мрасский» в границах временного межкарьерного целика на сумму 1 700 574,35 руб. (в т.ч. НДС 259 409,65 руб.).

Согласно договору подряда от 15.01.2016 состав и стоимость необходимых для выполнения работ материалов подлежит согласованию сторонами, соответствующих документов заявителем не представлено.

Заявитель принятые от контрагента работы никому не реализовал, доказательств наличия соответствующих гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, в т.ч. ОАО «УК Южная», не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самого факта выполнения работ по данному счету-фактуре.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Сибирский тракт», несформированности источника для возмещения НДС из бюджета и неправомерности применения соответствующих налоговых вычетов.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя – государственная пошлина, в отношении которой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области от 23.12.2016 №7536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс-НК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления его в полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко