Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А43-26795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26795/2016

г. Нижний Новгород 14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-675), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном при заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Негоциант» (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арцентр-40» (ОГРН  <***> ИНН <***>), г. Арзамас  Нижегородской области

о взыскании 428 525 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 01.06.2016

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Растяпино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арцентр-40» о взыскании 429525 руб. 97 коп., в том числе 376116 руб. 93 коп. долга и 53409 руб. 04 коп. неустойки.

Определением от 17.01.2017 удовлетворено заявление ООО «Негоциант»  о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца  с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Растяпино» на  ООО «Негоциант».

Требования истца основаны на статьях  309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 398/0911 от 30.09.2011.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении для представления дополнительных доказательств по делу в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку обстоятельства, приведенные в его обоснование, не могут быть признаны уважительными, принимая во внимание, что истец, обладая статусом юридического лица мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя с оформленными на него полномочия для представления интересов в суде. Кроме того, суд принимал во внимание, возможные процессуальные сроки рассмотрения дела и количество заседаний по данному делу.

В ходе рассмотрения спора, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования оспорил, указал, что по его данным задолженность перед истцом составляет 300300 руб. 92 коп. ввиду возврата покупателями ответчику части товара ненадлежащего качества, также сообщил, что планируется проведение экспертизы с целью возврата товара истцу. В обоснование позиции, ответчик представил акт сверки.

Истец исковые требования уточнил, указав на техническую ошибку в просительной части искового заявления, просил суд взыскать с ответчика 428525 руб. 97 коп., в том числе 376116 руб. 93 коп. долга и 52409 руб. 04 коп. неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принимает уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Растяпино» и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Арцентр-40» подписан договор поставки № 398/0911 от 30.09.2016, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю товары в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной или письменной заявке покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора покупатель обязался принимать товары и своевременно производить их оплату по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товаросопроводительным документам.

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с даты получения товара.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар в виде оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора № 398/0911 от 30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью  «Растяпино» по товарным накладным, за период с 29.02.2016 по 30.03.2016, поставило обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арцентр-40» товар (л.д. 19-64).

Согласно исковому заявлению задолженность по спорным правоотношениям, составила 376116 руб. 93 коп.

В претензионном порядке (письма от 20.09.2016, 29.06.2016) ООО ТД  «Растяпино» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности, пени, а также предупреждал об иных мерах ответственности (л.д. 11-14).

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, ООО  ТД «Растяпино» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, определением от 17.01.2017 удовлетворено заявление ООО «Негоциант» о процессуальном правопреемстве, мотивированное подписанным договором б/н уступки прав (цессии) от 26.09.2016г., в соответствии с которым ООО ТД «Растяпино» (цедент) передает ООО «Негоциант» (цессионарию) права (требования), указанные в Приложении № 1. Пунктом 74 Приложения  установлено передача прав цессионарию права требования к ООО Фирма «Арцентр-40» 376116 руб. 93 коп. долга и 52409 руб. 04 коп. неустойки и 11590 руб. 52 коп судебных расходов (госпошлина) по делу А43-26795/2016. В материалы дела также представлена почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке уведомления о новом кредиторе с приложением договора уступки в адрес должника.

Суд проверил договор б/н уступки прав (цессии) от 26.09.2016г. на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В этой связи произведена замена истца  с ООО  ТД «Растяпино» на  ООО «Негоциант».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи сторон, не оспорен ответчиком. Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки по состоянию на 30.06.2016г.

Возражения ответчика, согласно которым задолженность перед истцом составляет 300300 руб. 92 коп., в том числе с учетом возврата покупателями ответчику части товара ненадлежащего качества, судом отклоняются, поскольку наличие задолженности в указанной сумме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено документальными доказательствами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 376116 руб. 93 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 52409 руб. 04 коп. по состоянию на 20.09.2016.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком предусмотренной договором неустойки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, ходатайство о снижении суммы пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Данный расчет проверен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 52409 руб. 04 коп. неустойки является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 11570 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арцентр-40», г. Арзамас  Нижегородской области (ОГРН  <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Негоциант» (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Дзержинск Нижегородской области 428525 руб. 97 коп., в том числе 376116 руб. 93 коп. долга и 52409 руб. 04 коп. неустойки, а также 11570 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяО.ФИО3