Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-6889/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6889/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз издателей и распространителей» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе д. 2, корп. 7, лит. А, пом. 1-Н, офис 153, ОГРН: 1027804869036, ИНН 7810234916, дата регистрации 21.07.2001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.09.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз издателей и распространителей» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 28.07.2015 № 13/НТО-05664 за период с 01.10.2018 по 27.03.20019 в размере 11 564 руб. 06 коп. и неустойки по состоянию на 23.08.2019 в размере 5685 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с возражениями по существу предъявленных требований и ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2015 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор №13/НТО-05664 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 6 кв.м на земельном участке по адресу: <...> уч. 51, (северо-восточнее д.31, лит.А)

Срок действия договора с 28.07.2015 по 27.07.2018 (п. 2.1. Договора)

Ссылаясь на то, что земельный участок освобожден Обществом 27.03.2019, что подтверждается актом обследования, при этом в нарушение пунктов 2.4 и 3.2.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО (по состоянию на 23.08.2019 задолженность по плате за период 01.10.2018 – 27.03.2019 составила 11 564 руб. 06 коп., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 23.08.2019 составляет 5685 руб. 77 коп., Учреждение направило Обществу претензию от 23.08.2019 № 5252-пр./19 с предложением погасить задолженность либо подписать соглашение о расторжении договора и освободить земельный участок, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся в том числе полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемою по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом № 165-27, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года (в редакции Закона от 08.04.2015).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон но смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела видно, что между Обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (спорного объекта) от 28.07.2015 №13/НТО-05664.

Согласно пункту 2.1 Договора Договор действует с 28.07.2015 по 27.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Договора после окончания срока действия Договора предприниматель обязан обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор прекращает свое действие по окончании срока.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае если после окончания срока действия договора стороны не заключили договор на новый срок, предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на пункт 2 статьи 621 ГК РФ в соответствии с которым, указанный договор после окончания срока его действия является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является правоустанавливающим документом.

Указанные выводы истца следует признать ошибочными, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта не является договором аренды, договором безвозмездного пользования, договором доверительного управления имуществом, либо договором, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, договор на размещение НТО не является договором аренды, в связи с чем положения статьи 621 ГК РФ к нему не применимы.

Как следует из материалов дела, освобождение земельного участка осуществлено ответчиком в соответствии с п. 3.2.9 Договора посредством демонтажа торговых конструкций и их перевозки на хранение на территорию ответчика. Вывоз торговой конструкции с земельного участка осуществлен 28.08.2018, что подтверждается Актом № 343 от 28.08.2018. При этом ответчик платежным поручением № 1297 от 04.07.2018 внес плату за пользование земельным участком за 3 квартал 2018 года, таким образом, исполнил обязанность по оплате размещения НТО до даты его освобождения – до 28.08.2018.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок освобожден Обществом именно 28.08.2018, соответственно, оснований для внесения платы после указанной даты не имеется.

Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 27.03.2019 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение Обществом условий договора, так как не содержит сведений, свидетельствующих о размещении и эксплуатации объекта в период с 28.08.2018 по 27.03.2019 именно Обществом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.