Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А05-11309/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-11309/2023
г. Архангельск
19 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

третье лицо - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

о взыскании 959 924 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.02.2024г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2023г.

установил:


определением суда от 28.09.2023 из дела №А05-6358/2023 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 3 068 438 руб. 30 коп., в том числе: 2 785 496 руб. 17 коп. долга, 282 942 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 06.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-11309/2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»

До принятия судом решения истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от предъявленных требований к ответчику в части взыскания 2 785 496 руб. 17 коп основного долга в связи с его уплатой, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки , просит взыскать с ответчика 959 924 руб. 83 коп. неустойки с 21.04.2023 по 25.01.2024

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания 2 785 496 руб. 17 коп основного долга подлежит прекращению.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В марте 2023 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители» истец предъявил к оплате счет-фактуру № 15-0000000000000654 от 31.03.2023 на сумму 269 360 288,95 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2023 в отдельное производство выделено требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии 2 785 496 руб. 17 коп. долга, 282 942 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 06.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в отношении потребителя ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (Северодвинская ТЭЦ) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 000670

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело № А05-8890/2023 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к ПАО «ТГК № 2», ООО «Масла СЗФ» о взыскании задолженности по счету № 26-001310 от 24.04.2023 за безучетное потребление электрической энергии электроэнергии, выявленное согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 000670. По результатам рассмотрения дела 13.12.2023 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК № 2» и ООО «Масла СЗФ».

После утверждения Арбитражным судом Архангельской области мирового соглашения и прекращения производства по делу № А05-8890/2023 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 25.01.2024 оплатило задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 2 785 496 руб. 17 коп. в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

В связи с нарушением установленного срока оплаты истец просит взыскать с ответчика 959 924 руб. 83 коп. неустойки с 21.04.2023 по 25.01.2024

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет на сумму 959 924 руб. 83 коп. неустойки с 21.04.2023 по 25.01.2024 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 16 %, действующей на день фактической оплаты

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате суммы задолженности в отношении объема электрической энергии электроэнергии, выявленного в соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 000670 установлена по результатам рассмотрения судом дела № А05-8890/2023 , т.е. неустойка может быть начислена только с момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8890/2023 , судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку, обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с момента ее возникновения, исходя из договорных обязательств, а не по результатам рассмотрения спора в суде.

При этом судебный акт по результатам рассмотрения спора является средством защиты нарушенных прав и законных интересов истца, которым лишь подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 474) судом отклоняются.

Постановление N 474, на которое ссылается ответчик, регулирует жилищные отношения и не применимо к спорным правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, одной сетевой организацией другой сетевой организации.

Для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон "Об электроэнергетике" дополнен статьей 46.3, которая предоставляет Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы.

Такой порядок на 2022 год определен в постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) , он действовал с 28.02.2022 до 31.12.2022.

На 2023 - 2024 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, начисление неустойки с 21.04.2023 по 25.01.2024 правомерно произведено истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 16 %, действующей на день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату оплаты долга в размере 16 % применительно к периоду начисления неустойки действовала всего 39 дней, в то время как на протяжении 94 дней в период начисления неустойки ключевая ставка составляла всего 7,5 %, на протяжении 22 дней - 8.5 %, на протяжении 34 дней - 12 %, на протяжении 42 дней - 13 %. на протяжении 49 дней - 15 %.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период просрочки, возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть в результате просрочки ответчика, ограничивает размер неустойки, подлежащей выплате истцу в связи с нарушением ответчиком обязательств суммой 489 012 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения .

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от заявленного требования в части взыскания 2 785 496 руб. 17 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 489 012 руб. 12 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 727 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


В.А. Крылов



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Северо-Запад" (подробнее)
ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН: 7604193710) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "ТГК №2" (подробнее)

Судьи дела:

Крылов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ