СудАкт в соцсетях

Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А45-20302/2023

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20302/2023
г. Новосибирск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «ПРОМЭКС – Инфо» (ОГРН <***>), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновское» (ОГРН <***>), Новосибирская обл., Татарский м.р-н, Константиновский сельсовет с.п., д. Городенка,

о взыскании 29 755, 80 руб. задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 64244-2/2022 от 01.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «ПРОМЭКС – Инфо» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константиновское» о взыскании 29 755, 80 руб. задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 64244-2/2022 от 01.11.2022.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 19.07.2023 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 64244-2/2022 от 01.11.2022 со спецификацией № 1 от 01.11.2022, согласно которому истец оказал ответчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения. Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг за период январь – март 2023 года не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 64244-2/2022 от 01.11.2022 со спецификацией № 1 от 01.11.2022, согласно которому истец оказал ответчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 438 от 31.01.2023, № 1149 от 28.02.2023, № 1874 от 31.03.2023, подписанными сторонами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно п. 6.1 договора оплата поставки экземпляров Систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров Систем, иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора, а в случае подписания сторонами спецификаций к договору – также и подписанными спецификациями.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 01.11.2022, которой установлена стоимость услуги подключения к Системе с НДС в месяц в размере 9 918, 60 руб.

Согласно п. 1.1. спецификации заказчик ежемесячно оплачивает стоимость услуг по сопровождению адаптированных экземпляров Систем в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг.

Со стороны взыскателя информационные услуги предоставлялись регулярно и надлежащим образом.

Однако в нарушение положений действующего законодательства, условий заключенного договора и подписанной спецификации должник не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за период январь-март 2023 года.

Универсальные передаточные документы № 1149 от 28.02.2023, № 1874 от 31.03.2023 содержат пометки о «навязанности услуг». Однако услуги оказывались весь 2022 год, а также ранее, что подтверждается актом сверки за 2022 год.

В течение этого периода заказчик оплачивал все услуги, не считал их навязанными. Также по услугам, которые, по мнению заказчика, были навязаны, универсальные передаточные документы № 1149 от 28.02.2023, № 1874 от 31.03.2023 были подписаны ответчиком.

Согласно п.п. 9.1, 2.1.2 договора заказчик имел право отказаться от оказываемых исполнителем услуг до истечения срока действия договора. Заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 дней.

Однако уведомлений от заказчика об отказе от оказания услуг и расторжении договора ООО «ИПК «ПРОМЭКС-Инфо» не поступало, при этом универсальные передаточные документы заказчик подписывал.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 22.05.2023 отражено, что оплата от заказчика поступила 03.02.2023 в размере 24 440 руб.

Согласно платежному поручению № 94 от 03.02.2023 оплата ООО «Константиновское» от 03.02.2023 осуществлялась по акту сверки за 2022 год от 31.12.2022 за сопровождение адаптационного экземпляра.

Однако за январь – март 2023 года со стороны заказчика оплаты не поступали.

Всего за период с ноября 2022 года по март 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 49 593 руб., из которых оплачено 19 837, 20 руб.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика, что устное уведомление об одностороннем отказе от услуг является надлежащим уведомлением, рассмотрен судом.

Сторонами согласовано условие о том, что заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о таком отказе.

В п. 9.12 договора указано, что в случае противоречий между условиями договора и условиями спецификаций применяются условия спецификаций.

Пунктом 5.2 спецификации к договору установлено, что заказчик имеет право отказаться от услуг, предусмотренных спецификацией до истечения срока действия договора. Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 дней.

Из пункта 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец и ответчик воспользовались своим правом на определение условий договора и согласовали условие о письменном уведомлении исполнителя в случае одностороннего отказа от договора со стороны заказчика.

Ответчик, указывая на устное уведомление истца об отказе от услуг, не предоставил доказательств этого, чем нарушил п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действия должника свидетельствуют о признании факта оказания услуг по состоянию на 31.03.2023.

Должником подписан универсальный передаточный документ № 1874 от 31.03.2023. Ответчик не представил доказательств того, что он не пользовался услугами ООО «ИПК «ПРОМЭКС – Инфо» в спорные периоды.

Ответчик, указывая в универсальном передаточном документе за февраль 2023 года № 1149 от 28.02.2023 о «навязанности» услуг и об отказе от договора, подписал универсальный передаточный документ за март 2023 года № 1874 от 31.03.2023, чем подтвердил то, что принял услуги, оказываемые ООО «ИПК «ПРОМЭКС - Инфо», и что признает долг перед последним.

Подписание передаточного документа подтверждает признание ответчиком надлежащего оказания услуг со стороны истца, а также наличие перед последним долга (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 305-ЭС17-22627 по делу N А40-215201/2016).

Кроме того, сам по себе факт не подписания актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-1684/22 по делу N А47-7875/2021, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 N 18АП-2860/2022 по делу N А76-43499/2021).

В спорный период январь-март 2023 года ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми истцом, в соответствии с договором и спецификацией, что подтверждается технической информацией, имеющейся в распоряжении истца.

Из файла, содержащего информацию об обновлениях экземпляра Системы (далее – USR-файл), следует, что экземпляр Системы ответчика получал обновления во все спорные периоды, в частности, в феврале (7, 14, 21 и 28 февраля), марте (1-4, 7, 8, 10, 14, 16, 18, 21, 23, 24, 25, 28, 30 марта), апреле (2-8, 11-14 апреля).

При этом передача заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации), иными словами, обновление входит в состав услуг Исполнителя, как это предусмотрено п. 5.1.2.1 договора и п.п. 3.4, 4.2.1 спецификации.

Кроме того, истец указал, что также в течение спорных периодов специалист ООО «ИПК «ПРОМЭКС – Инфо» регулярно посещал офисы ответчика в городе Омске, в том числе по адресу, указанному в п. 4.4 спецификации, для оказания соответствующих услуг.

Цифровой код, содержащийся в USR-файле «1011709» – это номер дистрибутива, т.е. экземпляра Системы, присваиваемый при осуществлении ООО «ИПК «ПРОМЭКС - Инфо» действий, необходимых для активации экземпляра Системы. Данный код выступает идентификатором конкретного пользователя.

Информация от тега «» и до «» - это информация сугубо технического характера (где экземпляр Системы хранит временные файлы, версия экземпляра Системы и т.д.), не имеющая отношения к делу.

Тег «» между тегами «» и «» - содержит в себе дату формирования USR-файла, т.е. 14.04.2023.

Далее до тега снова идет сугубо техническая информация, после же тега «» и до «» идет информация об обновлениях, поступивших ответчику.

«nDistr="1011709"» – означает, что обновление поступило к экземпляру Системы под номером «1011709», т.е. к тому, который принадлежит ответчику.

«date=» (например, «date="11.04.2023"») содержит дату получения обновления экземпляром Системы ответчика.

«name=""» (например, name="Российское законодательство (расширенная версия)"») содержит в себе информацию о наименовании информационного банка (составной элемент базы данных, содержащий в себе узкопрофильную информацию), для которой пришло обновление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло отвечтику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константиновское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «ПРОМЭКС – Инфо» (ОГРН <***>) 29 755, 80 руб. задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 64244-2/2022 от 01.11.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина

Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЭКС - ИНФО" (ИНН: 5501052672) (подробнее)
ООО Представитель "ИПК "ПРОМЭКС-Инфо" - Мартянова А.А. (подробнее)