Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-4233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-4233/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис», с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН ), о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договору аренды №П-26/2 от 23.12.2008;

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020, диплом от 08.07.1993,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом от 26.06.2006, ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, диплом от 01.06.1982,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края , истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее – ответчик) о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения №2 от 28.05.2010 к договору аренды №П-26/2 от 23.12.2008; дополнительного соглашения от 10.12.2010 №3 к договору №П-26/2 от 23.12.2008; дополнительного соглашения от 30.03.2011 №4 к договору №П-26/2 от 23.12.2008; дополнительного соглашения от 15.0.2012 №7 к договору №П-26/2 от 23.12.2008; дополнительного соглашения от 27.07.2015 №11 к договору №П-26/2 от 23.12.2008.

Требование истца мотивировано тем, что внесенные сторонами изменения в условия заключенного по результатам торгов договора №П-26/2 от 23.12.2008 нарушают положения части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против требований истца, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленного требования и возражения против него.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2008 на основании распоряжения №405 от 25.11.2008г. «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины на договор аренды лесного участка между Управлением лесами Алтайского края (правопредшественник Минприроды Алтайского края), как арендодателем, и ООО «Лес» (правопредшественник ответчика), как арендатором, заключен договор аренды лесного участков для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства №П-26/2, предоставленного по результатам лесного конкурса на срок 49 лет для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства в объемах, согласно приложению №4 к договору.

Место расположения лесного участка по договору аренды №П-26/2: Рублевское, Ракитовское, Бор-Форпостовское участковые лесничества Михайловского лесничества Алтайского края. Общая площадь лесного участка - 50958га, условный номер лесного участка – 26:2, номер учетной записи по реестру – 2. Схема расположения земельного участка и его характеристика приведены в приложениех №2 и №3 к договору.

По условиям договора аренды № П-26/2 от 23.12.2008г. ежегодный объем заготовки древесины составил 44 тыс. куб.м., размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил 2 118 600 руб., для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства – 1 636 руб.

28.05.2010 между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Лес» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды № П-26/2 от 23.12.2008г., которым внесены изменения: в пункт 2.1. договора П-26/2; в приложение №4 к договору аренды «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке»; в приложение №5 к договору «Сроки внесения арендной платы за использование лесного участка»; в приложение №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке»; в приложение №7 «Расчет ежегодной арендной платы».

С учетом внесенных изменений общая площадь арендуемого лесного участка составила 50 932,3004 га, ежегодный объем заготовки древесины – 38,1 тыс. куб.м. Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил 1 162 040 руб., для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства- 1 727руб.

Дополнительным соглашением от 10.12.2010 №3 к договору № П-26/2 от 23.12.2008 стороны внесли изменения: в пункт 2.1. договора; в приложение №4 к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке»; в приложение №5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы»; в приложение №7 к договору «Расчет ежегодной арендной платы».

С учетом внесенных изменений ежегодный объем заготовки древесины на 2010 год составил 24,289 тыс.куб.м», на 2011 год и последующие годы - 38,1 тыс. куб.м. Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины в 2010 году составил 966 407 руб., в 2011г году – 981 730 руб., в последующие годы - 1 162 040 руб. Размер ежегодной арендной платы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не изменился.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 №4 к договору № П-26/2 от 23.12.2008 стороны вновь внесли изменения: в пункт 1.2. договора; в пункт 2.1. договора; в приложение №4 к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке»; в приложение №5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы»; в приложение №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», в приложение №7 к договору «Расчет ежегодной арендной платы».

В соответствии с внесенными изменениями ежегодный объем заготовки древесины на 2011 год составил 35,878 тыс.куб.м., на последующие годы – 38,1 тыс. куб.м. Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины на 2011 год составил 909 290 руб., на последующие годы – 1 162 040 руб. Размер ежегодной арендной платы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не изменился.

22.08.2011 ООО «Лес» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лес-Сервис».

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 №7 к договору №П-26/2 от 23.12.2008, стороны вновь внесли изменения: в пункт 2.1. договора; в приложение №4 к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке»; в приложение №5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы»; в приложение №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке»; в приложение №7 к договору «Расчет ежегодной арендной платы».

С учетом внесенных изменений ежегодный объем заготовки древесины на 2012 год составил 39,4 тыс. куб.м., на 2013 и последующие годы – 38,1 тыс.куб.м. Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины в 2012 году составил 1 247 763 руб., на 2013 и последующие годы – 1 162 145 руб. Размер ежегодной арендной платы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не изменился.

Дополнительным соглашением от 27.07.2015 №11 к договору №П-26/2 от 23.12.2008, стороны вновь внесли изменения: в пункт 2.1. договора; в приложение №3 к договору «Характеристика лесного участка и его насаждений»; в приложение №4 к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке»; в приложение №5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы»; в приложение №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке»; в приложение №7 к договору «Расчет ежегодной арендной платы».

С учетом внесенных изменений ежегодный объем заготовки древесины на 2015 год составил 48,550 тыс.куб.м., на 2016 и последующие годы – 48,704 тыс.куб.м. Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил на 2016 год составил 2 798 630 руб., на 2017 и последующие годы – 2 916 055 руб. Размер ежегодной арендной платы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на 2015 год составил 2 158 654,57 руб., на 2016 год – 2 253 564,82 руб., на 2017 год – 2 348 120 руб.

В результате внесенных изменений в договор аренды №П-26/2 от 23.12.2008 ежегодный объем заготовки древесины уменьшен на 8800 куб.м., а в 2016 году увеличен на 4 704 куб.м.

В мае 2019 года Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) проведена проверка исполнения Минприроды Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

При проверке законности заключения вышеперечисленных дополнительных соглашений комиссия Рослесхоза установила, что внесенные сторонами изменения в условия заключенного по результатам торгов договора №П-26/2 от 23.12.2008, нарушают положения части 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

По результатам проведенной проверки Рослесхозом вынесено предписание от 21.10.2019 № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» с указанием на необходимость принятия мер по обеспечению расторжения вышеназванных дополнительных соглашений к договору аренды №П-26/2 от 23.12.2008.

Аналогичные требования указаны в представлении прокурора Алтайского края от 09.12.2019 №02-25-2019 «Об устранении нарушений лесного законодательства».

В целях исполнения указанных предписания Рослесхоза и представления прокурора, истец направил в адрес ответчика требование №24/П/1315 от 07.02.2020 о расторжении вышеперечисленных дополнительных соглашений.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, что срок исковой давности по дополнительному соглашению от 28.05.2010 №2 истек 29.05.2013, по дополнительному соглашению от 10.12.2010 №3 срок истек 11.12.2013, по дополнительному соглашению от 30.01.2011 №4 срок истек 31.03.2014, по дополнительному соглашению от 15.03.2012 №7 срок истек 16.03.2015, по дополнительному соглашению от 27.07.2018 №11 срок истек 28.07.2018, исходя из того, что ответчик приступил к пользованию лесными участками на условиях оспариваемых дополнительных соглашений и вносил арендную плату в установленных размерах, о чем истцу было известно и что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, в котором иск поступил в арбитражный суд, истец обратился с иском в суд 26.03.2020.

Таким образом, требование по настоящему делу заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске подлежат отнесению на истца, однако, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев