Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А32-42730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42730/2022
г. Краснодар
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хоста-Рика», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств, возмещении убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста-Рика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» об обязании ответчика исполнить обязательство по договору бухгалтерского обслуживания № 11/21 от 01.10.2021 путем возврата бухгалтерских документов, принадлежащих истцу, также возвратить доступ в базу 1С, ключ ЭЦП; о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 60 995 руб.; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 11/21 от 01.10.2021 в размере 124 250 руб.

В судебном заседании от 17.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

взыскать с ответчика сумму в размере 58 880 руб., оплаченную по договору от 01.10.2021 № 11/21;

взыскать с ответчика сумму в размере 5400 руб., оплаченную за ЭЦП ключ;

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6557 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв на 5 минут в пределах текущего дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «Хоста-Рика» и ООО «Эстетика» был заключен договор бухгалтерскою обслуживания №11/21, по условиям которого ответчик обязался осуществлять бухгалтерское обслуживание в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации.

В пункте 1.2.1 договора и приложении № 1 к договору перечислены виды услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, который обязан оказывать ответчик.

Согласно п. 2.1. стоимость абонентского обслуживания по Договору составляет 4 000 рублей ежеквартально. НДС не предусмотрен. Оплата по Договору перечисляется на расчетный счет Исполнителя.

Истец со своей стороны выполнил свои обязательства по оплате услуг, перечислив на счет ответчика: Платёжное поручение №4 от 15.02.2022 г. на сумму 7000 руб. (оплата за бухгалтерское обслуживание за февраль 2022 г.), также перечисления были на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» от 28.04.2021 в сумме 10 000 руб., от 01.06.2021 в сумме 6 000 руб., от 09.08.2021 в сумме 2 000 руб., от 09.08.2021 в сумме 7 000 руб., от 21.09.2021 в сумме 10 000 руб., от 06.10.2021 3 800 руб., от 02.12.2021 в сумме 10 000 руб., от 14.12.2021 в сумме 10 000 руб. Общая сумма, перечисленная за бухгалтерское обслуживание ООО «Эстетика» и генеральному директору общества составила: 124 250 руб.

Кроме того, ответчик выставлял истцу счета на оплату: № 72 от 27.10.2021 на сумму 8 800 руб., № 72 от 27.10.2021 на сумму 10 800 руб.

ООО «Хоста-Рика» выполнило свои обязательства по Договору, оплачивало бухгалтерское обслуживание в определённый сторонами и Договором срок. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору.

В нарушение условий договора ответчик не направлял в адрес истца акты выполненные работ.

Как указывает истец, ответчик не оказал услуги в размере 58 800 руб., оплаченные истцом; ООО «Хоста-Рика» подключило лицензию 1С Бухгалтерия версия 8.3 и ключ ЭЦП сроком на один год до 26.11.2022, которая была оплачена ответчику в размере 5400 руб.; ООО «Эстетика» использовало программу 1С Бухгалтерия не предоставляя доступа истцу, что побуждало риски не сдачи налоговой отчетности за квартал в установленный законом срок; ответчик не сдал налоговую отчетность в ИФНС, ФСС, что также свидетельствует о неисполнении договора со стороны ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения услуг, истец был вынужден самостоятельно исполнять обязательства по ведению бухгалтерской отчетности и взаимодействовать с налоговым органом, ПФР и ФСС.

Согласно и. 4.4. Договора Исполнитель песет ответственность за качество предоставляемых им услуг в пределах стоимости ежемесячного обслуживания, а именно правильность составления документации и /или отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета, равно как и соблюдение сроков их подготовки и сдачи.

Согласно п. 4.5. Договора за убытки Заказчика, возникшие в результате ошибок Исполнителя по ведению документации и/или отчетности, либо пропуска сроков для предоставления таковой в соответствующие органы, Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло причинение убытков:

Штрафные санкции по форме СЗВ-М за период 12.2012, 02.2020.07.2020,12.2021 в сумме 4 500 руб. 00 коп., СЗВ-СТАЖ - 3 500 руб. 00 коп.;

Штрафные санкции по налоговым отчетам в суммах 15 316 руб. 84 коп., 1 17 руб. 81 коп., 5 034 руб. 67 коп.. 1 418 руб. 15 коп., 733 руб., 235 руб., 170 руб., 96 руб.., 82 руб. 43 коп., 41 руб., 26 руб. 41 коп., 18 руб. 95 коп., 10 руб. 72 коп.. 4 руб. 58 коп., 0 руб. 06 коп., 117 руб. 81 коп.. 59 руб. 82 коп., 49 руб. 57 коп., 8 руб. 42 коп.

Письмом от 18.02.2022 № 6 истец уведомил ответчика о расторжении договора

В порядке досудебного урегулирования спора, 01.04.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия с требованием возместить убытки Истцу вследствие ненадлежащего исполнения Договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые по Договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору бухгалтерского обслуживания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оплачены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 880 руб. по договору, а также сумма оплаченная истцом за ЭЦП ключ в размере 5400 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении, понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование факта несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 09.01.2023, платежное поручение от 23.03.2023 № 37.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.


В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов суд считает возможным руководствоваться мониторингом гонорарной практики, проведенному Адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Оценивая заявленные расходы, судом первой инстанции установлено, что представителем заявителя осуществлены следующие процессуальные действия: составление уточненного искового заявления и подача его в суд; участие в судебных заседаниях (15.03.2023, 17.05.2023, 26.06.2023, 24.08.2023)

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом изложенного, оценив заявленные расходы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем фактического представительства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в сумме 12 000 руб. является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.08.2022 № 28 в размере 6557 руб. Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований, принимая во внимание ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина составляет 2571 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3986 руб. подлежит возврату истцу.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоста-Рика», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору бухгалтерского обслуживания № 11/21 от 01.10.2021 в размере 58 880 руб., сумму в размере 5400 руб., оплаченную за ЭЦП ключ, государственную пошлину в размере 2571 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоста-Рика», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3986 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2022 № 28.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков