Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А60-32575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32575/2019
06 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6671285700, ОГРН 1096671005650) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ФУД" (ИНН 6671285700, ОГРН 1096671005650) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28/89 от 09.01.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ФУД" по ч. 2 ст. 14.46 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга на основании обращения гражданина проведено административное расследование согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 66-08-14/14-6086-2019 от 12.04.2019 г. в отношении ООО "СМАРТ ФУД".

В ходе проверки установлено, что ООО «СМАРТ ФУД» допущено нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: допущена реализация продукции (предприятие осуществляет приготовление продукции (рационов) в цехах по адресу 620034, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ОПАЛИХИНСКАЯ УЛ., 15, без оказания услуги общественного питания по данному адресу, и осуществляет реализацию продукции потребителям по заказам) на маркировке которой имеется знак обращения продукции на рынке (ЕАС), соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а именно:

Цезарь с курицей, Пюре с куриным рулетом, Каша с брусникой, сырники, Каша с черникой, Соба с говядиной, каша с курагой ячневая, сэндвич с лососем, палочки творожные, д. изг.22.04.2019г., изготовитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУД", 620034, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ОПАЛИХИНСКАЯ УЛ., 15, на маркировке данной продукции имеется знак ЕАС Документы, подтверждающие качество и безопасность данной продукции, а именно: декларации о соответствии на данную продукцию в адрес ЦЕО не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации http://fsa.gov.ru в реестре деклараций о соответствии отсутствуют сведения об изготовителе ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУД", 620034, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ОПАЛИХИНСКАЯ УЛ., 15.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "СМАРТ ФУД" специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.05.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.46 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Возражая относительно заявленных требований, Общество указывает, что вменяется применение единого знака обращения на маркировке продукции, которая не прошла оценку соответствия, при этом материалы дела (в том числе копии маркировочных ярлыков продукции на л.д.32-33) не содержат доказательств наличия события вменяемого правонарушения, так как указание букв «ЕАС» на маркировочных ярлыках не соответствует требованиям к изображению единого знака, установленным Положением Таможенного Союза, а значит, единым знаком обращения не является.

Также Общество указывает, что представленным административным органом видеодоказательствам (на видео зафиксирована наклеенная на продукцию маркировка), на которой отсутствуют какие-либо знаки обращения или сходные с «ЕАС»:

- курица в тайском стиле с гречневой лапшой: VID_20190418_144109, время 0:00:05;

- сырники с ягодным соусом: VID_20190422_152034, время 0:00:28;

- куриный рулет с картофельным пюре: VID_20190422_152347, время 0:00:00;

- сэндвич с лососем: VTO_20190422_152034, время 0:00:58;

- соба с говядиной и овощами: VID_20190422_151625, время 0:01:14.

Заинтересованное лицо считает, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения в настоящем деле отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) и обязательной сертификации (п. 3 ст. 20 Закона № 184-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Знак соответствия при декларировании соответствия информирует потребителя продукции о том, что продукция соответствует установленным стандартам качества и на нее оформлена декларация о соответствии продукции. В силу положений п. 3 ст. 22 Закона № 184-ФЗ объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "СМАРТ ФУД" в совершении вменяемого административного правонарушения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга не доказана ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию, под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Таким образом, объектом правонарушений являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован Федеральным законом "О техническом регулировании", Постановлением Правительства РФ от 18.09.2012 N 943 "Об особенностях маркировки впервые выпускаемой в обращение продукции, в том числе знаком обращения на рынке или знаком соответствия, и о порядке информирования приобретателя, в том числепотребителя, о возможном вреде такой продукции и факторах, от которых он зависит" и др.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Административным органом не представлено доказательств того, что ООО "СМАРТ ФУД" допущена реализация продукции потребителям по заказам, на маркировке которой имеется знак обращения продукции на рынке (ЕАС). Из материалов дела, в том числе видеоматериалов представленных административном органом не следует, что присутствует знак ЕАС.

В протоколе осмотра, представленным административным органом, от 18.04.2019 информация о том, что на маркировке выпускаемой продукции имеется знак обращения продукции на рынке (ЕАС), также отсутствует.

Напротив, из представленных в дело фото и видео материалов следует, что продукция общества, указанная в протоколе, не имела данный знак соответствия. Иных доказательств, подтверждающих факт правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ФУД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности ч. 2 ст. 14.46 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина