Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А74-1265/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1265/2021
25 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по делу № А74-1265/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» (ОГРН 1131901001902, ИНН 1901112880, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакассия (далее – министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду лесного участка площадью 496,6 га с кадастровым номером 19:10:121001:8 из состава земель лесного фонда Усть-Бюрского лесничества Майского участкового лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – лесной участок) согласно условиям охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013 для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, выраженного в письме № 010-8883-СГ от 18.12.2020; об обязании принять решение о предоставлении в аренду лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казаков Николай Николаевич (далее – Казаков Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены; на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда первой инстанции вопроса о предоставлении обществу в аренду лесного участка.

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами дана необоснованная оценка письму министерства № 010-8883-СГ от 18.12.2020 как отказу в предоставлении испрашиваемого лесного участка, поскольку указанное письмо не содержит слова «отказ», равно как и оснований отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в оспариваемом письме обществу лишь разъяснено наличие препятствий в предоставлении испрашиваемого лесного участка в связи с нахождением на нем самовольных построек, в отношении которых Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-571/2017 установлена обязанность Казакова Н.Н. по осуществлению их сноса, по делу № А74-14881/2019 установлен запрет на их снос до определения их стоимости путем проведения судебной экспертизы и вступления в законную силу судебного акта, а также предложен альтернативный вариант реализации права использования лесного участка для целей осуществления охотхозяйственной деятельности без предоставления земельного участка в аренду; указанным доводам министерства оценка судами не дана; поскольку договор аренды лесного участка заключается в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положения пункта 7.1 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривающие гарантии сноса самовольных построек, применению не подлежат; при заключении договора аренды лесных участков нормы ЛК РФ имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ЗК РФ; учитывая, что обязательство о сносе самовольных построек не может быть включено в договор аренды лесного участка, заключаемого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, у министерства отсутствует возможность обеспечить исполнение требований пункта 7.1 статьи 39.8 и пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ; апелляционный суд неправомерно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что нормы ЛК РФ не содержат требования о заключении договора аренды лесного участка только на тех условиях, которые изложены в типовых договорах аренды лесных участков, необоснованно отклонил доводы министерства о невозможности заключения договора аренды в связи с тем, что действия общества и Казакова Н.Н. направлены на сохранение самовольных построек, как не имеющие правового значения и основанные на предположениях; также апелляционный суд необоснованно указал на несоответствие оспариваемого письма министерства положениям части 1 статьи 74 ЛК РФ, поскольку указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерством в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество и Казаков Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2013 между обществом (охотопользователь) и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия (далее – комитет) заключено охотхозяйственное соглашение № 21, по условиям которого обществу предоставлены в пользование охотничьи угодья для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 52 060 га и расположенные в пределах границ муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

Согласно пункту 1.1 соглашения охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а комитет обязался предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения охотхозяйственного соглашения) земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в соглашении.

Пунктом 2.1.2 соглашения определены границы охотничьего угодья.

Согласно пунктам 2.1.5 и 2.1.6 соглашения земельные и лесные участки, указанные в части 2 статьи 25 Закона № 209-ФЗ, в границах охотничьего угодья, описанные в пункте 2.1.2, на момент заключения соглашения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения оно заключено на срок до 04.06.2062.

17.11.2020 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 в аренду с целью использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В ответ на заявление министерство направило в адрес общества письмо № 010-8883-СГ от 18.12.2020, в котором указало, что в настоящее время на испрашиваемом лесном участке расположены самовольные постройки - объекты капитального строительства, а на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года по делу № А74-521/2917 испрашиваемый обществом лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства должен быть приведен в первоначальное состояние после сноса самовольных построек; до исполнения указанного решения суда и приведения лесного участка в первоначальное состояние (в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве) предоставление лесного участка для использования лесов не представляется возможным; кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 36 ЛК РФ, министерство рекомендовало обществу рассмотреть возможность использования испрашиваемого лесного участка для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления земельного участка, поскольку заявителем не планируется проведение на испрашиваемом лесном участке рубок деревьев либо возведение охотничьей инфраструктуры.

Не согласившись с отказом министерства в предоставлении лесного участка в аренду, выраженным в указанном письме, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое министерством и выраженное в указанном письме решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу положений статьи 73.1 ЛК РФ, пункта 2.1.8.7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346, министерство является уполномоченным органом в части предоставления в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и статьей 101 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли лесного фонда; к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством; порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

На основании пункта 5 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится к одному из видов использования лесов.

Положениями статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1); без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3); порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6).

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1 статьи 36 ЛК РФ).

В силу пункта 7 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя условие об обязательстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки.

Таким образом, как правильно указано апелляционным судом, компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для осуществления охотхозяйственной деятельности земельные и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.16 ЗК РФ

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, общество на основании заключенного с комитетом охотхозяйственного соглашения обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 в аренду с целью использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; министерство не приняло решение о предоставлении лесного участка в аренду ввиду нахождения на последнем самовольных построек - объектов капитального строительства Казакова Н.Н., подлежащих сносу на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года по делу № А74-521/2017, до исполнения которого путем приведения лесного участка в первоначальное состояние предоставление последнего для использования лесов не представляется возможным; кроме того, сославшись на пункт 2 статьи 36 ЛК РФ, министерство рекомендовало обществу рассмотреть возможность использования испрашиваемого лесного участка для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления земельного участка.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, установив, что приказом № 010-1512-пр от 07.10.2020 «О внесении изменения в приложение 13 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 21.12.2018 № 010-1197-пр «Об утверждении лесохозяйственных регламентов» министерством были внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества, согласно которым предусмотрена возможность осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Усть-Бюрского лесничества Майского участкового лесничества в кварталах 6, 7, 11, 16, 22, 23, 41-78, то есть в границах охотничьих угодий общества, определенных пунктом 2.1.2 охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, а также учитывая, что положениями лесного законодательства Российской Федерации и статьи 39.16 ЗК РФ не установлено императивного запрета на предоставление лесного участка в аренду при наличии на нем самовольных построек, в отношении которых принято решение о сносе, а также не предусмотрено требований о заключении договора аренды лесного участка только на тех условиях, которые изложены в типовых договорах аренды лесных участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что указанные министерством в оспариваемом письме доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для непредоставления испрашиваемого лесного участка в аренду обществу; на основании заключенного с комитетом охотхозяйственного соглашения общество имело законное право обратиться в министерство с заявлением о предоставлении в целях реализации его положений лесных и земельных участков в аренду без проведения торгов, а министерство обязано было рассмотреть данное заявление в полном соответствии с процедурой, предусмотренной законом, и принять по результатам его рассмотрения законное и обоснованное решение.

При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что наличие решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года по делу № А74-521/2917 и определения от 25 февраля 2020 года по делу № А74-14881/2019 не препятствует реализации обществом своего права на предоставление в аренду лесного участка, поскольку обязанность по сносу самовольных построек и временный запрет на их снос установлен не в отношении общества, а иного лица - Казакова Н.Н.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о неисполнении министерством установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности принятого решения о непредоставлении, то есть фактическом отказе в предоставлении, лесного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 в аренду с целью использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а, следовательно, о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по делу № А74-1265/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых