Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А53-2867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2867/18
23 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, исполнитель, ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, заказчик, ГУП РО «УРСВ») о взыскании задолженности в размере 12 467 979 рублей 51 копейки, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 31.03.2017 № 247.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А53-2866/18.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 16.05.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.05.2018.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, предоставил на обозрение суду оригинал акт оказанных услуг.

Суд обозрел оригинал акта оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор от 31.03.2017 № 247 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - Договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 15 числа текущего месяца в размере 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Как следует из искового заявления, ПАО «МРСК Юга» исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушает обязательства по договору в части сроков оплаты услуг. Задолженность ГУП РО «УРСВ» за услуги, оказанные в ноябрь 2017 года, составила 12 467 979 рублей 51 копейки.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг истцом представлены договор № 247 от 31.03.2017, акт оказания услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года, счет-фактура от 30.11.2017 № 612/0000057351.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 467 979 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 340 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Корниенко