Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А45-17595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17595/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (ОГРН <***>), г Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 50212,30 руб., неустойки в сумме 31352,51 руб., неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность б/н от 11.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее – истец, ООО "Объединенные кондитеры") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (далее – ответчик, ООО "Народные продукты") задолженности в размере 50212,30 руб., неустойки за период с 13.10.2020 по 14.05.2021 в сумме 31352,51 руб., неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки кондитерских изделий № Н-1978/НСК от 14.05.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (кондитерские изделия), ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ООО "Народные продукты" не получало от истца спорную продукцию. В имеющихся в материалах дела товарных накладных нечитаемые печати, они подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, в связи с чем, по мнению ответчика, данные товарные накладные сфальсифицированы. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В возражениях на отзыв истец относительно доводов ответчика поясняет, что поставка товара в соответствии с условиями п. 1 Договора и раздела 1 Типовых условий поставки производится на основании заявок (заказов) Покупателя, при этом заказ к отправке формируется логистическим оператором ООО «ДП-Логистические решения», который является хранителем и грузоотправителем товара Поставщика на основании логистического договора. Доставка товара производится транспортными компаниями на основании Договоров транспортных услуг и экспедиции, в спорном случае - ООО «Легион», ООО «Кардинал», что подтверждается предоставленными товарными и транспортными накладными. При этом печати в товарных и транспортных накладных аналогичные печатям, проставленным в товарных накладных, ранее оплаченных ответчиком. Истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных и транспортных накладных, содержащие подписи и печати ООО "Народные продукты".

Относительно довода ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд сообщает следующее.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 12.04.2021 в подтверждение направления претензии по юридическому адресу ответчика (630008, <...>) представлен список внутренних почтовых отправлений от 14.04.2021 с отметкой Национальной почтовой службы, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

Учитывая изложенное в совокупности, можно констатировать, что претензионный порядок в данном случае соблюден.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки кондитерских изделий № Н-1978/НСК от 14.05.2020 в редакции типовых условий (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными № НФ000066156 от 18.09.2020, № НФ000067059 от 22.09.2020, № НФ000068513 от 25.09.2020, № НФ000068522 от 25.09.2020, № НФ000069417 от 29.09.2020 на общую сумму 66201, 24 руб., подписанными представителями сторон транспортными накладными № 66156 от 18.09.2020, № 67059 от 22.09.2020, № 68513 от 25.09.2020, № 68522 от 25.09.2020, № 69417 от 29.09.2020 содержащие отметки грузополучателя о получении груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4, 5 договора поставки цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах поставщика. Покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 24 календарных дней с момента фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания покупателем или иным уполномоченным им лицом товарной накладной.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным не получал, также в отзыве указывает, что товарные накладные являются сфальсифицированными.

Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Также определением от 02.09.2021 судом предложено: ответчику - представить надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации доказательств; истцу - представить оригиналы спорных товарных накладных.

Механизм проверки подлинности формы доказательства предусмотрен статьей 161 АПК РФ. Основанием к такой проверке является письменное заявление стороны о фальсификации доказательства.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный суд неоднократно определениями от 02.09.2021, от 29.09.2021 предлагал ответчику представить надлежащим образом оформленное письменное заявление о фальсификации доказательств.

Определения суда ответчиком не исполнено, письменное заявление о фальсификации доказательств не представлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В свою очередь истцом в предварительном судебном заседании от 29.09.2021 представлены оригиналы спорных товарных накладных № НФ000066156 от 18.09.2020, № НФ000067059 от 22.09.2020, № НФ000068513 от 25.09.2020, № НФ000068522 от 25.09.2020, № НФ000069417 от 29.09.2020, содержание которых совпадает с представленными в материалы дела копиями, также дополнительно истцом представлены оригиналы транспортных накладных № 66156 от 18.09.2020, № 67059 от 22.09.2020, № 68513 от 25.09.2020, № 68522 от 25.09.2020, № 69417 от 29.09.2020.

Также истец поясняет, что поставка товара в соответствии с условиями п. 1 договора и раздела 1 Типовых условия поставки производится на основании заявок (заказов) Покупателя.

При этом заказ к отправке формирует логистическим оператором ООО «ДП-Логистические решения», который является хранителем и грузоотправителем товара Поставщика на основании логистического договора.

Доставка товара производится транспортными компаниями на основании Договоров транспортных услуг и экспедиции, в спорном случае - ООО «Легион», ООО «Кардинал», в подтверждение истцом представлены транспортные накладные № 66156 от 18.09.2020, № 67059 от 22.09.2020, № 68513 от 25.09.2020, № 68522 от 25.09.2020, № 69417 от 29.09.2020, содержащие отметки грузополучателя (ответчика) о получении груза.

Кроме того, истец отмечает, что ранее осуществлял поставку товара ответчику по товарным накладным № НФ000061092 от 01.09.2020, № НФ000064476 от 14.09.2020, № НФ000064482 от 14.09.2020, которые в свою очередь оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 19.10.2020 на сумму 21418, 72 руб., № 197 от 05.11.2020 на сумму 10652, 67 руб., № 202 от 11.11.2020 на сумму 8481, 36 руб. При этом печати в оплаченных товарных накладных и соответствующих транспортных накладных аналогичные печатям, проставленным в спорных товарных накладных, представленных в материалы дела.

Поскольку доводы ответчика о сомнительности копий товарных накладных, изложенные в отзыве на исковое заявление, не содержали ходатайства о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, а также требования об исключении доказательства ввиду его фальсификации, суд признает надлежащими доказательствами по делу копии указанных товарных накладных.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно довода ответчика о подписании спорных товарных накладных неуполномоченными лицами суд поясняет следующее.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 19.10.2020 на сумму 21418, 72 руб., № 197 от 05.11.2020 на сумму 10652, 67 руб., № 202 от 11.11.2020 на сумму 8481, 36 руб.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что в п. 2 договора поставки стороны согласовали место поставки/передачи продукции: <...>, данный адрес указан в спорных товарных накладных.

Кроме того, согласно п. 2.8 типовых условий к договору поставки в любом случае, в том числе, в случае непредставления актуального Приложения к заключаемому Договору поставки и/или сведений с образцами подписей уполномоченных на приемку от имени Покупателя лиц/образцами оттиска печати (при наличии печати у Покупателя), Покупатель безусловно подтверждает, что лица, осуществляющие приемку Продукции по адресам доставки, указанным в Договоре поставки (при наличии - дополнительных соглашениях к нему), а также в заявках Покупателя, являются или работниками организации-Покупателя, или лицами, надлежаще уполномоченными Покупателем осуществлять приемку Продукции, поставляемой Поставщиком в соответствии с Договором поставки и настоящими ТУП, в том числе: имеют право оформлять товаросопроводительные документы (товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) с правом первой/второй подписи, имеют право представлять интересы Покупателя при обнаружении расхождений по количеству, ассортименту и качеству поставленной Продукции и подписании соответствующих актов о расхождениях.

Риск передачи Поставщиком Продукции неуполномоченным лицам по указанному Покупателем адресу доставки в случае, если подписи принявшего Продукцию лица и печать в накладных совпадают с образцами подписей уполномоченных лиц и оттисками печати(-ей) Покупателя в соответствующем Приложении к Договору поставки или в других накладных, которые Покупателем не оспариваются, несет Покупатель. При возникновении спора между Сторонами бремя доказывания обратного лежит на Покупателе.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 типовых условий к договору поставки Покупатель гарантирует, что любые лица, подписывающие относящиеся кДоговору поставки товарные накладные и транспортные накладные со стороныПокупателя/Грузополучателя, действуют от имени и в интересах Покупателя(грузополучателя), независимо от наличия/отсутствия доверенности(-ей), выданных от имени Покупателя (грузополучателя) указанным лицам на получение Продукции от Поставщика. Кроме того, Стороны могут определить перечень доверенных лиц (в соответствующем Приложении к Договору поставки), с фиксацией образцов их подписей.

В случае не представления представителем Покупателя соответствующих доверенностей при приемке Продукции по количеству, наименованию и качеству, но при проставлении подписи принявшего Продукцию лица и заверения печатью Покупателя, лицо, фактически принимающее (принявшее) Продукцию, считается полномочным представителем Покупателя на основании п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса РФ, а именно: полномочия такого лица на получение Продукции от имени Покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения, и это является доказательством факта поставки со всеми вытекающими отсюда обязательствами Сторон. С учетом указанного в настоящем пункте, Покупатель не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие доверенности улица, получившего Продукцию, как на основание для отказа от требований Поставщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные № НФ000066156 от 18.09.2020, № НФ000067059 от 22.09.2020, № НФ000068513 от 25.09.2020, № НФ000068522 от 25.09.2020, № НФ000069417 от 29.09.2020 от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали его представители, следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что таких полномочий у указанных лиц не было. Кроме того, суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанных лиц полномочий на подписание таких документов. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с изложенным, довод ответчика о подписании указанных документов от имени ответчика неуполномоченными лицами судом отклоняется как несостоятельный.

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 50212,30 руб., обосновывающие требования истца.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих факт поставки товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 50212,30 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 3.8 типовых условий к договору поставки о взыскании неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 13.10.2020 по 14.05.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 31352,51 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 31352,51 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3263 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 50212,30 руб., неустойку в сумме 31352,51 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3263 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова