Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А31-3628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3628/2024
г. Кострома
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании 53516 рублей 99 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Костромского района Костромской области обратилось в суд с иском к Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 53516 рублей 99 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Истец требования поддержал, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования признал в полном объёме.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие по существу, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по холодному водоснабжению, производству, передаче и сбыту тепловой энергии в горячей воде на территории Костромского муниципального района Костромской области.

Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области является правообладателем 21/64 доли в праве на жилое помещение по адресу: <...>/2, (л\с <***>).

Согласно сведениям из лицевого счета № <***>, за ответчиком как за собственником жилого помещения числится задолженность за поставленную тепловую энергию в указанное помещение за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 53516 рублей 99 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  53516 рублей 99 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

               Судья                                                          Н.Ю.Авдеева