Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А05-669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-669/2020
г. Архангельск
14 апреля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хрс» дочернее общество акционерного общества «Химреактивснаб» (ОГРН <***>; адрес: 450006, <...>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: 164509, <...>)

о взыскании 40 981 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХРС» дочернее общество акционерного общества «Химреактивснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании 280 956 руб. 31 коп., в том числе 272 773 руб. 12 коп. задолженности по договорам поставки № 3-027-2019 от 01.04.2019, № 5-027-2019 от 01.04.2019 за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № ДО00755 от 24.07.2019, № ДО00758 от 24.07.2019, № ДО00789 от 24.07.2019, № ДО00798 от 24.07.2019, № ДО01306 от 19.09.2019, № ДО01301 от 19.09.2019, № ДО00800 от 24.07.2019, № ДО01302 от 19.09.2019, 8 183 руб. 19 коп. пеней за период с 05.09.2019 по 20.01.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки № 5-027-2019 от 01.04.2019 представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40 981 руб. 03 коп., в том числе 32 797 руб. 84 коп. долга, 8 183 руб. 19 коп. пеней.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2019 были заключены договоры поставки № 3-027-2019, № 5-027-2019, в соответствии с которыми поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.2 договоров поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения письменной заявки от покупателя в 2019 году.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 30 календарных дней с момента осуществления приемки продукции по количеству и качеству покупателем и получения от поставщика счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.2 договоров).

Во исполнение условий договора № 3-027-2019 от 01.04.2019 истец по универсальным передаточным документам № ДО00800 от 24.07.2019, № ДО01302 от 19.09.2019 передал ответчику товар на общую сумму 32 797 руб. 84 коп.

Во исполнение условий договора № 5-027-2019 от 01.04.2019 истец по универсальным передаточным документам № ДО00755 от 24.07.2019, № ДО00758 от 24.07.2019, № ДО00789 от 24.07.2019, № ДО00798 от 24.07.2019, № ДО01306 от 19.09.2019, № ДО01301 от 19.09.2019 передал ответчику товар на общую сумму 239 975 руб. 28 коп.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (счетов-фактур), которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на счетах-фактурах свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

По платежному поручению № 11839 от 04.02.2020 ответчиком была произведена оплата товара по договору № 5-027-2019 от 01.04.2019; остаток задолженности составил 32 797 руб. 84 коп. за товар, поставленный по договору № 3-027-2019 от 01.04.2019.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 32 797 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату товара, истец просит взыскать 8 183 руб. 19 коп. пеней.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки на 8 183 руб. 19 коп. исходя из сумм долга, общего периода просрочки с 05.09.2019 по 20.01.2020, процентной ставки 0,03 % и условия договоров о том, что неустойка не может превышать 3 % от суммы основного долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хрс» дочернее общество акционерного общества «Химреактивснаб» (ОГРН <***>) 40 981 руб. 03 коп., в том числе 32 797 руб. 84 коп. долга, 8 183 руб. 19 коп. пеней за период с 05.09.2019 по 20.01.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хрс» дочернее общество акционерного общества «Химреактивснаб» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 620 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова