Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-122283/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122283/2019
24 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (адрес: Россия 414000, г Астрахань, Астраханская обл, ул.Калинина/Бабушкина 2/80,лит.А/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (адрес: Россия 191119, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 82 032 руб. 64 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНТРАНС ГЛ" о взыскании 70.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.032 руб. 64 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства и 3.281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.02.2020.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее – истец, покупатель) и ООО «ФИНТРАНС» (далее – ответчик, поставщик) планировался к заключению договор, но так и не был заключен.

ООО «КГК» платежным поручением №2926 от 21.06.2017 перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 70.000 руб.

Исполнения в адрес истца на вышеуказанную сумму не последовало.

Между ООО "Каспийская гидротехническая компания" и ООО «ФИНТРАНС» отсутствует какой-либо действующий договор, по условиям которого у ответчика имеются денежные обязательства.

Следовательно, у ООО «ФИНТРАНС» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Просил возвратить денежные средства в размере 70.000 руб. в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии на расчетный счет ООО "Каспийская гидротехническая компания" по соответствующим реквизитам.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 2926 от 21.06.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 034 руб. 64 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНТРАНС ГЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" 70.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.032 руб. 64 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства и 3.281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.