Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А03-4688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4688/2021
г. Барнаул
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство», с. Тюменцево, Тюменцевский район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тюменцевский детский сад «Родничок», с. Тюменцево, Тюменцевский район, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению от 25.01.2019 в размере 11 400 руб. 03 коп., 916 руб. 56 коп. неустойки в период с 11.10.2019 по 29.03.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уголь плюс» (<...> А1-300, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Алтайская топливная компания» (<...> А1-300, ОГРН 14.07.2006, ИНН <***>), Комитета администрации Тюменцовского района по образованию Алтайского края (<...>, ОРГН 1022202563591, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тюменцевский детский сад «Родничок» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению от 25.01.2019 в размере 11 400 руб. 03 коп., 916 руб. 56 коп. неустойки в период с 11.10.2019 по 29.03.2021.

Исковые требования Предприятия обоснованы ссылками на статьи 307 – 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по транспортированию и распределению воды по водопроводам в рамках муниципального контракта, а также в связи с фактическим потреблением воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уголь плюс», акционерное общество «Алтайская топливная компания», Комитет администрации Тюменцовского района по образованию Алтайского края.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку согласно соглашению от 08.10.2018 Учреждение в качестве оплаты по указанному муниципальному контракту по тепловой энергии, перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Уголь плюс» задолженность МУП Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» по договору по уступке требования от 08.10.2018 №АТК001237/2018 на сумму 300 160 руб. 89 коп.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

25.01.2019 между Предприятием и Учреждением заключен муниципальный контракт №9 на оказание услуг по холодному водоснабжению (далее – Контракт от 25.01.2019), на основании которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортированию и распределению воды по водопроводам в течение года Абоненту через систему водопровода, а ответчик оплачивать оказываемые услуги в порядке и размере установленном контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Контрактом определен срок его действия до 31.12.2019 (пункт 5.3 Контракта).

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения Контракта от 25.01.2019 Предприятие поставляло ответчику воду в объеме 308, 109 куб на общую сумму 11 400 руб. 03 коп. в период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке воды образовалась задолженность в размере 11 400 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылка Учреждения на то, что задолженность погашена, поскольку заключено соглашение о взаиморасчетах, судом отклоняется, поскольку указанным соглашением не подтверждается отсутствие задолженности перед истцом по муниципальному контракту № 9 на оказание услуг по холодному водоснабжению от 25.01.2019, ввиду того, что оно заключено в рамках других правоотношений.

Судом ответчику определением от 13.09.2021 предлагалось представить доказательства отсутствие задолженности перед истцом по муниципальному контракту № 9 на оказание услуг по холодному водоснабжению от 25.01.2019.

Ответчиком во исполнение определения в материалы дела указанных доказательств не представлено, в связи с чем у суда отсутствует подтверждение погашения задолженности ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2. Контракта от 25.01.2019 установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса на основании пункта истцом начислены пени в размере 916 руб. 56 коп. за период с 11.10.2019 по 29.03.2021.

Расчет пени является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Судом при принятии искового заявления в порядке статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 27, 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тюменцевский детский сад «Родничок» в пользу муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению от 25.01.2019 в размере 11 400 руб. 03 коп., 916 руб. 56 коп. неустойки в период с 11.10.2019 по 29.03.2021.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тюменцевский детский сад «Родничок» 2 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения

Судья Э.Г. Ли