Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А23-474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-474/2020
03 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Авто" ул. Кубяка, д. 9, кв. 5,43, г. Калуга, Калужская область, 248000 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", ул. Островная, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 359050, Республика Калмыкия, <...>, о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 378 руб. 91 коп., всего 57 378 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2020., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Авто" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее ответчик) о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 378 руб. 91 коп., всего 57 378 руб. 91 коп.

Определением суда от 23 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что отсутствует причинно - следственная связь между заявленными убытками. Согласно условиям Правил страхования срок исполнения обязательств ответчиком не нарушен, поскольку 06.08.2019 подписан акт о передачи транспортного средства страховщику, 21.08.2019 произведена выплата страхового возмещения.

Пунктом 4.9 Правил Страхования содержит положение, согласно которому не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами, возникновение дополнительных расходов, убытков или потерь.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

20 февраля 2019 года в результате ДТП. произошедшего на 556 км. а/д Москва- Уфа был поврежден автомобиль Вольво, г.р.з. О446КС40, принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанный автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №18252V5000182 от 05.09.2018г. страховая сумма определена сторонами в размере 3 370 000 руб. правоотношения сторон урегулированы правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016г.

Истец с заявлением от 06.05.2019 о наступлении страхового случая от 20.02.2019 обратился в САО «ВСК», представив полный пакет предусмотренных условиями договора страхования документов (л.д.35)

07 мая 2019 года страховой компанией получено заявление о страховой выплате, с комплектом документов, предусмотренных правилами страхования.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №0655 от 15.05.2017 (л.д.70).

Из указанного акта следует, что направление, расположение и характер перечисленных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Акт составлен по результатам наружного осмотра, возможны скрытые дефекты. Необходима разборка в условиях сервиса.

Событие было признано страховой компанией страховым случаем и истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

Так как транспортировка поврежденного автомобиля на СТОА дорогостоящее мероприятие, а только по внешнему осмотру ТС можно было сделать вывод об экономической нецелесообразности ремонта, истец обратился к ответчику с претензией, предложив урегулировать событие на условиях полной гибели. Ответчик ответил на нее отказом.

Для определения целесообразности ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 247/19 от 18.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в размере 4 403 414 руб. за составление заключения было оплачено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением 1515 от 20.06.2019г.

21 июня 2019 года ответчиком получена претензия с требованием урегулировать событие на условиях полной гибели, приложено экспертное заключение, составленное ООО «ИРИС».

09 июля 2019 года в адрес истца направлено уведомление, согласно котором) ответчик согласился урегулировать событие на условиях полной гибели, предложив передать в распоряжение страховой компании или оставить в своем годные остатки.

Письмом №б/н истец дал согласие передать права на транспортное средство Volvo FH 460, выпуска 2011 года, VIN <***>, застрахованное по Договору (Полису) страхования № 18252V5000182 от 05.09.2019г. С АО «ВСК» с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы по № убытка 6638991 (л.д.76).

06 августа 2019 по акту приемки передачи, согласно которому в соответствии с Соглашением № 6638991 от 30.07.2019г. к Договору страхования № 18252V5000182 от 05.09.2018г. о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) Страхователь передал, а Страховщик принял транспортное средство Volvo FH460. паспорт транспортного средства серия 39УС № 143695. VIN <***>, год изготовления 2011, модель, № двигателя D13 271311С1 А, шасси (рама) № <***>, цвет кузова белый.

21.08.2019 страховщиком произведена страховая выплата в размере 3 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением №65840 от 21.08.2019 (л.д.78).

09 декабря 2019 года страховой компанией получена претензия с требованием возместить убытки истца на оценку ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Письмом от 16 декабря 2019 года ответчик ответил на нее отказом, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иск.

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9,10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей) (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 № 16-КГ14-3). Страховой случай, исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9.1 Правил страхования №177.1 после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе, после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов (за исключением повреждений, не подтвержденных справками), страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.

Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 20 июня 2019 года. Фактически ответчик исполнил обязательство 21 августа 2019 года.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 61 дн. (21.06.2019г. -21.08.2019г.).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Нанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором, заключенным между, сторонами не предусмотрена ответственность страховой компании за нарушение сроков удовлетворения обязательства.

Таким образом, за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 378, 91 руб.

Довод ответчика о том, что для определения размера ущерба, в том числе при полной гибели, при форме страхового возмещения - натуральный ремонт требуется смета либо заказ - наряд со СТОА, судом во внимание не принимается, как несостоятельный.

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия определения ущерба и в нарушение условий договора самостоятельно провел экспертизу, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик свою экспертизу не провел, более того, согласился с экспертизой, проведенной истцом, признав полную гибель имущества.

Кроме того, суд учитывает акт осмотра, составленный ответчиком, в котором указано, что возможны скрытые дефекты, необходима разборка в условиях сервиса, однако ответчик разборку автомобиля не произвел, сразу выдав направление на ремонт, согласившись впоследующем, что ремонт не целесообразен и признал полную гибель имущества.

Довод ответчика о том, что в данном случае стороны определили, что выплата страхового возмещения будет производиться путем ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), судом во внимание не принимается на основании вышеизложенного.

В связи с чем вышеуказанным суд также не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что поскольку была установлена полная гибель транспортного средства, наступило действие пункта 9.2. Правил страхования, который регулирует порядок выплаты в случае полной гибели ТС, а именно:

В силу п. 8.1.7.2 Правил порядок передачи годных остатков ТС определяется сторонами договора дополнительным соглашением. В силу п. 9.2. Правил в случае заключения дополнительного соглашения в соответствии с п. 8.1.7.2. Правил страхования, срок принятия решения по произошедшему событию исчисляется с даты передачи поврежденного ТС страховщику. Стороны договорились, что в случае полной гибели выплата страхового возмещения производится только после передачи поврежденного ТС страховщику; однако недобросовестное поведение ответчика привело к несвоевременному заключению дополнительного соглашения только после проведения экспертизы истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.

Ответчиком возражений о несении истцом указанных расходов в сумме 15 000 руб. не представлено, указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела доказательством, платежным поручением №1515 от 20.06.2019 (л.д.11).

Согласно пункту 1 статьи 393, пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие вины, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими на стороне истца убытками, размер которых подтвержден представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд считает обоснованными требования о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату независимой экспертизы не предусмотрены договором страхования, судом во внимание не принимается на основании вышеизложенного как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 295 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Авто" убытки за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 378, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова