Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А27-7630/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-7630/2025 именем Российской Федерации 08.07.2025 г. Кемерово Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени в размере 1 040 589,34 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН <***>) (далее также - налогоплательщик) задолженности по пени в размере 1 040 589,34 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа у общества имеется задолженность в указанном размере. По сведениям инспекции данная задолженность относится к периодам 2019, 2020 годов. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Согласно части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов. Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано и надлежащим образом не обоснованно, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае все сроки на взыскание задолженности истекли, и налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности. Следует учитывать, что при взыскании пени определяющим моментом является момент образования задолженности, на которую она начислена. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности арбитражным судом откланяется. В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по пени в размере 1 040 589,34 руб. При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований. Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден. Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать. В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Судья А.В. Алференко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №14 ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (подробнее)Ответчики:ООО "Промстроймонтаж" (подробнее)Судьи дела:Алференко А.В. (судья) (подробнее) |