Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А32-16461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16461/2020
21 октября 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 273,50 руб., а также договорную неустойку за соответствующие периоды в размере 11 540,44 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 273,50 руб., а также договорную неустойку за соответствующие периоды в размере 11 540,44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО2) Натальей Сергеевной (ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 59-П-УД-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течении всего срока действия договора поставлять по заказам в адрес покупателя новый (не бывший в употреблении) товар и все необходимые документы в отношении товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара указывается в заявке на поставку товара. Стоимость товара не может быть изменена ни одной из сторон в одностороннем порядке. Также в соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем по каждому конкретному заказу в порядке уплаты аванса, платежа и оставшегося платежа.

Стороны также в целях исполнения п. 2.1 Договора заключили Соглашение № 01 от 12.09.2019 г. о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров по договору поставки от 14.06.2019 г. № 59-П-УД-19, согласно условиям которого стоимость Товара по Заказу на поставку товара № ТД00007359 от 11.06.2019 г. была уменьшена на 15 % от первоначальной стоимости, что составляет 64 273 руб. 50 коп., и итоговая стоимость Товара составила 364 216 руб. 50 коп. данное уменьшение стоимости товара было определено Сторонами на основании Акта № 3521 от 12.07.2019 г., согласно которому у покупателя имелись замечания в отношении количества и качества поставленного поставщиком товара.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи работ от 11.09.2019 к Договору №59-П-УД-19 от 14.06.2019 года (далее – акт приеме-передачи) заключенного между истцом и ответчиком, а именно согласно пункту 1 акта приема-передачи в соответствии с Договором №59-П-УД-19 от 14.06.2019 года., исполнитель передает, а заказчик принимает комплект мебели, согласно заказу на поставку товара № ТД00007359 от 11.06.19г., общей стоимостью 428 490 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

В пункте 2 акта приема-передачи указанно, что при передаче товара заказчику был составлен акт №3521 от 12.07.2019г., согласно которому принято решение о снижении стоимости на 15% от первоначальной стоимости, что составляет 364 216, 50 (триста шестьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей, 50 копеек.

Из материалов дела также следует, что покупатель осуществил оплату поставленного товара в сумме 299 943 руб. Однако, по состоянию на 27.02.2020 г. Покупатель не погасил задолженность в сумме 64 273 руб. 50 коп.

Покупатель 18.09.2019 г. передал в адрес поставщика гарантийное письмо о согласовании графика погашения задолженности в размере 64 273 руб. 50 коп., согласно которому покупатель обязался погасить задолженность по оплате в срок до 18.10.2019 г. Таким образом, задолженность Покупателя в отношении Поставщика по состоянию на 27.02.2020 г. составляет 64 273 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 10.3.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщика.

В адрес ответчика истцом 04.03.2020 г. была направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязанность по оплате выполненных работ по договору, однако, ответчик так и не исполнил свою обязанность и не направил в адрес истца возражения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки 07.06.2019 № 59-П-УД-19, акт приема-передачи работ от 11.09.2019 к Договору №59-П-УД-19 от 14.06.2019 года, гарантийное письмо от 18.09.2019.

В процессе рассмотрения спора в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование своих доводов направил в материалы дела платежное поручение № 72 от 22.05.2020 согласно которому ООО «ТД «Еврономер» оплатило ИП ФИО1 задолженность по договору в размере 64 273,50 руб., а также платежное поручение № 71 от 22.05.2020 на сумму 8 869,26 руб. согласно которому ответчик оплатил в счет начисленных пени согласно претензии от 04.03.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 64 273,50 руб. надлежит отказать.

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2019 по 27.02.2020 в размере 11 540,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования Поставщика.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 10.3.2 договора, представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически неверным, поскольку истцом неверно посчитаны дни просрочки.

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Сумма долга: 64 273,50 руб., период просрочки: 18.10.2019 по 07.02.2020.

64 273,50 руб. * 0,1% * 133 дня = 8 548,37 руб.

Учитывая изложенное, сумма пени в соответствии с пунктом 10.3.2 договора поставки в результате перерасчета суда составила 8 548,37 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 71 от 22.05.2020 на сумму 8 869,26 руб. истец произвел оплату в счет оплаты пени.

Таким образом требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат в силу ее погашения .

Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Расходы по госудпрственной пошлины распределить в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, с учетом правомерности заявленных требование и оплатой задолженности и неустойки ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,19 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха справку на возврат государственной пошлины в размере 1 руб. уплаченной по платежному поручению № 208 от 20.04.2020г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко