Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-8420/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8420/2020
10 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» – ФИО1, представитель по доверенности от 21 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО2, представитель по доверенности от 29 октября 2020 года;

рассмотрев 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр»

на решение от 16 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-8420/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр»

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский биоцентр» (далее – заявитель, общество) об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) от 24 октября 2019 года № 02/15032-2019-31.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Роспотребнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, являющимся регистрантом пестицида Китнисс ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) производства компании «Вейфанг Цинда Кемикал Ко., Лтд» (N 2 Ист Партиал Линганг Кемикал Зон, Бинхай Экономик и Девелопмент Ареа, Вейфанг, Шандонг, Китай), были представлены в Роспотребнадзор материалы по токсиколого-гигиенической оценке указанного пестицида.

По результатам рассмотрения представленных материалов обществу письмом от 06 августа 2019 года N 02/11190-2019-31 было сообщено о возможности государственной регистрации данного пестицида сроком на 10 лет и его использования в соответствии с регламентами, изложенными в экспертном заключении ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России» по токсиколого-гигиенической оценке пестицида от 07 июня 2019 года.

Письмом от 24 октября 2019 года N 02/15032-2019-31 Роспотребнадзор сообщил обществу об отмене указанного письма в связи с необходимостью проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки препарата в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора.

Полагая, что в результате издания Роспотребнадзором указанного письма нарушены его права в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды установлены Федеральным законом от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 109-ФЗ государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию регистрационных испытаний и государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, на основе заключений экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов на срок два года в случае необходимости проведения дополнительных исследований по оценке опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. В остальных случаях государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов осуществляется на срок десять лет.

Статьей 15 Закона № 109-ФЗ установлено, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона N 109-ФЗ токсиколого-гигиеническая экспертиза проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 9 Закона N 109-ФЗ в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов признаются в том числе результаты регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, полученные от юридических лиц, которые имеют необходимое для этого научное и материально-техническое обеспечение, специалистов соответствующего профиля и квалификации и допущены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, к проведению данных испытаний в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Судами установлено, что основанием для издания Роспотребнадзором оспариваемого письма, послужило выявление того обстоятельства, что заключение ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России» по токсиколого-гигиенической оценке пестицида от 07 июня 2019 года не в полной мере подтверждает соответствие пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299 (далее - Единые требования).

В частности, установлено, что в разделе 3 данного экспертного заключения отсутствуют данные по острой дермальной и ингаляционной токсичности, раздражающему действию на кожу и слизистые оболочки глаз, аллергенности препаративной формы.

Кроме того выявлено несоответствие в разделе 3 Экспертного заключения «Токсикологическая характеристика препаративной формы» (стр. 10 - 23) представлен отчет по изучению острой пероральной токсичности препарата (ЛД50 перорально, крысы > 2000 мг/кг), в то время как на стр. 30 «Заключения» указано, что для препаративной формы ЛД50 перорально, крысы > 10 000 мг/кг м. т.

Также было установлено, что обществом не были получены разрешительные письма на использование результатов исследований д. в. имазамокс, входящего в состав указанного пестицида производства компании «Шанхай Агрочайна Интернешнл Трейд Ко., Лтд» (Китай), включая экспертную оценку эквивалентности, оценку ДСД, соответствия нормативам имазамокса в объектах окружающей среды (почва, вода, атмосферный воздух) и воздухе рабочей зоны и ООО «Яровит» (Россия) на токсикологическое досье на препарат Евро-Ленд, ВРК (33 + 15 г/л), д. в. имазамокс+имазапир, включая материалы по токсикологической оценке д. в. имазапира и препаративной формы, отчеты по изучению остаточных количеств д. в., результаты изучения условий применения препарата на полевых культурах.

На основании изложенного, учитывая, что экспертиза, проведенная в ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России», не полностью подтверждает соответствие пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) Единым требованиям, суды пришли к выводу о том, что служба правомерно сообщила обществу об отзыве письма и необходимости проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки пестицида в ФБУЗ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана».

Суды не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общество, поскольку оспариваемое письмо Роспотребнадзора соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу А40-8420/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Н.В. Буянова


В.В. Кузнецов