Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-226159/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-226159/22-151-1721

15.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АВИАСПЕКТР» (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО «ИЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 815 918,10 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- неустойки, предусмотренную п. 9.3. Договора № У015/20-0767 от 22.06.2020 г., за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.3. Договора, в размере 61 254,48 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре и 48 копеек) рубля.

- задолженность за выполненные дополнительные работы, произведенные на ВС Ан-2Т, заводской номер 1Г20060, бортовой номер RA-71217, по дополнительным соглашениям № 2 от 25.12.2020 г. и № 3 от 25.02.2020 г., заключенных в рамках исполнения Договор № У015/20-0767 от 22.06.2020 г., в размере 703 500 (семьсот три тысячи пятьсот) рублей, в том числе:

- по Дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2020 г., в размере 343 500 (триста сорок три тысячи пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл.26.2 НК РФ;

- Дополнительному соглашению № 3 от 25.12.2020 г., в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл.26.2 НК РФ.

- неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате произведенных дополнительных работ в размере 43 291,72 рубль (сорок три тысячи двести девяносто один и 72 коп.), в том числе:

- за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 1 от 25.12.2020 г., в размере 7 272,52 (семь тысяч двести семьдесят два и 52 коп.) рубля;

- за неоплату дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2020 г. в размере – 17 587,20 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь и 20 коп.) рублей;

- за неоплату дополнительных работ по дополнительному соглашению № 3 от 25.12.2020 г. в размере – 18 432 восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

- убытки в виде реального ущерба в размере 70 264 (семьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, из которых:

- расходы по уплате банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии № ЮЛ/15-20/БГ-1 от 19.06.2020 г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору № У015/20-076,7 в размере 69 084,00 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят четыре и 00 коп.) рубля;

- расходы по дополнительной пересылке Заказчику банковской гарантии, в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

- задолженность за предоставленные услуги по ТО и хранению ВС Ан-2Т, заводской номер 1Г20060, бортовой номер RA-71217, в размере – 1 937 607,90 рублей (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот семь рублей и 90 коп.), из которых:

- стоимость услуг по обеспечению хранения самолета Ан-2Т, борт. RA-71217 на территории общества за период с 25.02.2021 г. по 26.07.2022 г. (517 календарных дня/суток) составляет 961 200 (девятьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей;

- стоимость услуг по осуществлению ТО ВС при хранении для поддержания его в исправном состоянии (включая авиатопливо) за период с 26.12.2020 г. по 26.07.2022 г. (721 нормо/час) составляет 976 407,90 рублей (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семь и 90 копеек).

- неустойку (пени) до момента фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 – требования удовлетворены частично: с ПАО «ИЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АВИАСПЕКТР» (ОГРН <***>) неустойку в размере 61 254 руб. 48 коп., задолженность в размере 703 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 070 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А40- 226159/2022 отменены в части взыскания неустойки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в части взыскания неустойки, и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд округа отметил, что судами не учтено следующее.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, требовал взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в общей сумме 61 254 руб. 48 коп., ссылаясь на пункты 9.3 и 3.3 Договора.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что пунктом 9.3 Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, и прямо не предусмотрено применение штрафных санкций за просрочку уплаты авансовых платежей.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,01 % от неоплаченной суммы.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Отклоняя возражения ответчика и присуждая неустойку в пользу истца в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не сослались на нормы права и (или) условия Договора, свидетельствующие о возможности начисления неустойки на авансовые платежи. При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно наличия оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств по оплате выполненных работ по Договору, недостаточно обоснованы, а данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании. Удовлетворение иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61 254 руб. 48 коп. суд кассационной инстанции считает преждевременным.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела в части требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Истец указывает, что требование ООО «АВИАСПЕКТР» о взыскании неустойки за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате, в том числе авансовых платежей, основано на условиях, согласованных сторонами при заключении Договора № У015/20-0767 от 22.06.2020 г., а именно, на п. 3.3., п. 9.3. Договора и на нормах действующего законодательства РФ (ст.ст. 781, 309, 310, 330 ГК РФ), с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и сложившейся судебной практики.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что «оплата стоимости Ремонта ВС производиться Заказчиком в рублях РФ, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

3.3.1. Аванс в размере 30% стоимости Ремонта согласно п. 1 Договора, если иное не установлено Дополнительным соглашением, перечисляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения счета от Исполнителя.

3.3.2. 30 % - через 30 (тридцать) календарных дней после начала работ на основании выставленного счет.

3.3.3. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения уведомления Исполнителя об окончании работ и счета на проведение окончательного расчета.».

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что «за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,01 % от неоплаченной суммы.».

Таким образом, при заключении Договора стороны согласовали условия о порядке оплаты (авансовые платежи) и ответственность за их нарушение (взыскание пени за каждый день просрочки платежа).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условие договора о начислении неустойки за просрочку совершения любого платежа по договору не свидетельствует о согласовании сторонами начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, ввиду отсутствия на это прямого указания в договоре.

Учитывая, что условиями договора № У015/20-0767 от 22.06.2020 не предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей, применение положения пункта 9.3. Договора как меры ответственности за несоблюдение сроков авансирования является недопустимым.

В соответствии со сложившейся судебной практикой начисление неустойки на предварительный (авансовый) платеж возможно только, если она установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон (Определения Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 25.02.2020 № 305-ЭС19-28066, от 28.11.2019 № 308-ЭС19-21397, от 08.06.2018 № 309-ЭС18-7933).

Сторонами при заключении Договора не было согласовано условие о начислении штрафных санкций на авансовые платежи. Ввиду отсутствия согласованности между сторонами условия об уплате штрафных санкций за нарушение сроков авансирование, требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков окончательного расчета не подлежит взысканию ввиду того, что не наступили правовые основания для осуществления платежа.

Согласно п. 3.3.3 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 30 банковских дней с момента получения уведомления Исполнителя об окончании работ и счета на проведение окончательного расчета.

В соответствии с п. 11.5 Договора в целях ускорения документооборота для исполнения условий настоящего договора стороны договорились о признании действительными писем, актов, дополнений, изменений к настоящему договору и других документов, переданных по факсу или по электронной почте, с дальнейшим подтверждением их в течении 10 рабочих дней оригиналами документов.

Исходя из условий Договора, обязанность Ответчика по оплате выполненных работ наступает по истечении 30 банковских дней с момента получение Ответчиком оригинала счета на оплату и оригинала уведомления об окончании работ.

Ответчик не получал от Истца оригиналы счета и уведомления об окончании работ, следовательно, начало периода просрочки исполнения обязательства со стороны Ответчика не наступило.

Таким образом отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика штрафных санкций за нарушение срока окончательного расчета.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «ИЛ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АВИАСПЕКТР» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская