Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А50-5789/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.08.2022 года Дело № А50-5789/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа Пермского края (618200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (454045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2022 №48/01-10, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 26.07.2022 №62/01-10, паспорт, диплом,

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

управление строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 993 349 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с исполнением. Работы приняты истцом в полном объеме. По результатам комиссионного осмотра с участием представителя ответчика выявлены недостатки. В составленном комиссией акте №4 зафиксированы повреждения. Вина ответчика не установлена. В предписании №4 от 28.04.2021, истец ссылается помимо муниципального контракта №47, на муниципальный контракт №44 от 19.05.2021, на основании которого к ответчику могут быть применены штрафы. По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о ненадлежащем извещении (уведомлении) ответчика о необходимости устранения недостатков. В данном предписании имеют место существенные противоречия, выраженные в неясности контракта, в рамках которого ответчик должен устранить замечания. Ответчик был лишен возможности оперативно устранить недостатки из-за действий истца. Ответчик не отказывался от выполнения гарантийных обязательств, участвовал в переговорах для урегулирования спора. Выявленные повреждения не относятся к гарантийным обязательствам. Истцом не доказан размер причиненного ущерба, так как в акте №4 от 20.04.2021 стороны не зафиксировали объем восстановительных работ, не была привлечена независимая экспертная оценочная организация. Кроме того, согласно п.6.3. контракта, ответчиком перечислена на расчетный счет истца сумма для исполнения гарантийных обязательств в размере 3% от стоимости контракта - 995 990 руб. 10 коп. Указанные денежные средства ответчику до настоящего времени не возвращены. В обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставлена банковская гарантия №1817099 на сумму 995 990 руб. 10 коп., выданная ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, гарант). Истец направил в адрес гаранта требование о выплате денежной суммы по гарантии. Данное требование гарантом удовлетворено, несмотря на возражения ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: 1.МУП «Комбинат благоустройства», 2. индивидуального предпринимателя ФИО4, 3.ПАО «Совкомбанк».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец против привлечения указанных лиц к участию в деле возражал, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 19.05.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №47 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Благоустройство ул. Ленина г. Чусовой в рамках реализации проекта «Чусовские атланты» (Станция «Пионер» (ул. Ленина, 9а); Резиденция «ДКЖ» (ул. Матросова, 1) (далее - работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Срок выполнения работ указан в пункте 1.3. контракта: с момента заключения муниципального контракта. Завершение работ на площадке «Станция «Пионер» 01.10.2020. Завершение работ на площадке «Станция «Резиденция «ДКЖ»» 01.10.2020.

В пункте 1.4. контракта определено место выполнения работ <...>

Цена Контракта составляет 33 033 671,65 ((тридцать три миллиона тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 65 копеек), в том числе НДС 20% - 5505611.94 руб. (пять миллионов пятьсот пять тысяч шестьсот одиннадцать рублей девяносто четыре копейки) (в соответствии с применяемой Подрядчиком системой налогообложения) (пункт 2.1. контракта).

На основании пункта 3.3. контракта приемка выполненных работ (результатов работ) (этапа - при поэтапном исполнении Контракта) осуществляется заказчиком путем подписания документа о приемке справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом (-ами) о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленным подрядчиком на основании фактически выполненных работ в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в целом или частично, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В силу подпункта 4.1.4. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки, в течение гарантийного срока (при его установлении в контракте).

В случае, если Подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Контракту выбрал внесение денежных средств, и Подрядчик исполнил взятые на себя по настоящему Контракту все обязательства надлежащим образом, денежные средства, внесенные им на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта, будут возвращены Подрядчику в течение 30 дней, после выполнения Подрядчиком всех обязательств (подпункт 4.1.11. контракта).

Подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков работ в течение 10 (десяти) календарных дней (подпункт 4.4.5. контракта).

В случае, если в период гарантийной срока обнаружатся недостатки (дефекты) работ, то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, указанные в настоящем контракте и приложениях к нему (пункт 4.5. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания документа о приемке.

На основании пункта 6.3. контракта подрядчик обязан предоставить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 3% от начальной (максимальной) цены Контракта (максимального значения цены контракта), что составляет 995 990 рублей 10 копеек. Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее даты приемки выполненных работ (итоговой приемки по контракту).

Обеспечение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе с учетом положений Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии (если такая форма обеспечения гарантийных обязательств применяется Подрядчиком) определяется Подрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии (если такая форма обеспечения гарантийных обязательств применяется Подрядчиком) должен превышать предусмотренный Контрактом срок гарантии, который обеспечен такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 5 Технического задания (Приложение №1 к контракту) предусмотрены следующие виды работ в отношении объекта: Резиденция «ДКЖ» (ул. Матросова,1):

-Планировка территории за зданием ДКЖ;

-Ремонт центральной лестницы, подпорной стенки и благоустройство склона перед зданием ДКЖ с применением декоративных элементов;

-Устройство новых лестниц с учетом нормативных требований доступности зданий и сооружений для МГН в районе ж/д пути и со стороны остановочного пункта;

-Ремонт фасадов здания ДКЖ;

-Ремонт главного входа в ДКЖ с учетом нормативных требований доступности зданий и сооружений для МГН;

-Ремонт и благоустройство территории естественного сосредоточенного выхода подземных вод на поверхность земли (родник).

Согласно пункту 14.4. Технического задания, заказчик, в лице уполномоченного представителя, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки. В случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями или с иными недостатками, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в согласованный обеими сторонами срок, при этом окончательный срок выполнения работ остается неизменным. Подрядчик обязуется устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения работ.

В случае невыполнения Подрядчиком обязательств, установленных в п. 14.4. настоящего Контракта, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Подрядчика или обратиться в суд об обязанности Подрядчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и дефекты (пункт 15.8. Технического задания).

Дополнительным соглашением от 30.10.2022 продлен срок выполнения работ по контракту до 01.12.2020.

В дополнительном соглашении от 30.11.2020 изменена цена контракта, которая составила 34 766 774 руб. 05 коп. Одновременно изменено Техническое задание, Сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты.

22.12.2020 публичным акционерным обществом «Совкомбанк» выдана банковская гарантия №1817099, в соответствии с которой гарант обязуется выплатить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» денежную сумму в размере 995 990 руб. 10 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств в период действия гарантийного срока. Гарантия выдана на срок с 22.12.2020 по 01.01.2026.

25.12.2020 подписано соглашение о расторжении контракта, в пункте 1 которого указано, что цена контракта составляет 34 434 214 руб. 92 коп. Стороны контракта подтвердили, что работы на указанную сумму подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме.

20.04.2021 заказчик и подрядчик подписали акт №4 визуального осмотра выполненных работ, в котором перечислены выявленные недостатки.

Истец представил в материалы дела предписание №4 от 28.04.2021, в котором заказчик потребовал от подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить перечисленные в предписании недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения предписания.

11.05.2021 подрядчик получил от заказчика с сопроводительным письмом от 04.05.2021 №452101-11 акты осмотра, предписания, в том числе, в отношении объекта по адресу: <...>.

В письме от 19.05.2021 №556/01-11 заказчик потребовал от подрядчика предоставить в срок до 20.05.2021 информацию и график устранения замечаний по выданным предписаниям.

В претензии от 21.05.2021 №578/01-11 заказчик указал, в связи с тем, что подрядчик не приступил к устранению недостатков, 19.05.2021 направлено письмо №556/01-11 с требованием предоставить информацию и график устранения замечаний, указанных в предписаниях. Требования об устранении недостатков не исполнены. Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки.

В соответствии с протоколом совещания при Главе Чусовского городского округа от 17.08.2021 МУП «Комбинат Благоустройства» поручено выполнить работы по устранению выявленных недостатков.

20.09.2021 между МУП «Комбинат Благоустройства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на выполнение работ на объекте: «Благоустройство ул. Ленина г. Чусовой в рамках реализации проекта «Чусовские атланты» (общестроительные работы Резиденция «ДКЖ»). Стоимость работ по договору составила 993 349 руб. 20 коп.

29.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО4 передал результат работ МУП «Комбинат Благоустройства» по акту №5 на сумму 993 349 руб. 20 коп.

30.09.2021 МУП «Комбинат Благоустройства» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежную сумму в размере 993 349 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №755.

17.11.2021 между истцом и МУП «Комбинат Благоустройства» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Чусовского городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением мероприятий по благоустройству общественных территорий в рамках реализации проекта «Чусовские Атланты», г. Чусовой. Общий размер субсидий составил сумму 2 709 734 руб. 30 коп. Истец указан в качестве главного распорядителя средств бюджета Чусовского городского округа.

08.12.2021 истец уплатил МУП «Комбинат Благоустройства» по платежному поручению №60766 денежную сумму в размере 2 709 734 руб. 30 коп., в том числе в отношении работ, выполненных на объекте Резиденция «ДКЖ» по адресу: <...>.

15.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 №118/01-10 с требованием возместить убытки. В претензии указано, что расторгая контракты в декабре, при наличии снеженого покрова, стороны не имели возможности проверить в полной мере качество выполненных работ. В адрес подрядчика направлены предписания с требованием - устранить выявленные недостатки. Недостатки подрядчиком не устранены. Принято решение устранить недостатки силами муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» за счет субсидии из бюджета Чусовского городского округа. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 2 709 734 руб. 30 коп., которая уплачена муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства». Указанная сумма является убытком для истца. Истец потребовал от ответчика уплатить указанную денежную сумму.

Истец представил расчет фактически понесенных затрат, подписанный между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства», общий размер расходов на устранение недостатков составил 2 709 734 руб. 30 коп., размер расходов в отношении спорного объекта составил сумму 993 349 руб. 20 коп.

24.01.2022 заказчик направил в адрес ПАО «Совкомбанк» требование №1 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 847 635 руб. 50 коп. Основанием для взыскания денежных средств (убытков) по банковской гарантии послужило привлечение МУП «Комбинат Благоустройства» для устранения недостатков на объекте: «Станция «Пионер» и Резиденция «ДКЖ».

18.02.2022 ПАО «Совкомбанк» уплатило истцу денежную сумму в размере 847 635 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.05.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №47 на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, по объекту: Резиденция «ДКЖ» (ул. Матросова, 1). В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 25.12.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 34 434 214 руб. 92 коп. В пункте 4 Соглашения о расторжении контракта предусмотрено, что гарантийные обязательства, установленные муниципальным контрактом, действуют для подрядчика в пределах, установленных в контракте сроков. В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки, которые подрядчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

С целью устранения недостатков истец заключил с МУП «Комбинат Благоустройства» соглашение о предоставлении из бюджета Чусовского городского округа субсидии на сумму 2 709 734 руб. 30 коп., уплатил данную денежную сумму. Факт выполнения работ по устранению недостатков подтверждается представленным в материалы дела актом №5 от 29.09.2021, подписанным между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и МУП «Комбинат Благоустройства» на сумму 993 349 руб. 20 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общий размер расходов на устранение недостатков по контрактам №44 и №47 составил сумму 2 709 734 руб. 30 коп.

Заказчику за счет средств банковских гарантий перечислена сумма 1 716 385 руб. 10 коп. (847 635 руб. 50 коп. + 868 749 руб. 60 коп.).

Разница между расходами на устранение недостатков по контрактам №44 и №47 и уплаченным по банковским гарантиям денежным суммам составляет 993 349 руб. 20 коп. (2 709 734 руб. 30 коп. - 1 716 385 руб. 10 коп.).

Доказательства предоставления обеспечения гарантийных обязательств путем перечисления денежных средств на счет заказчика подрядчиком не переданы в материалы дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что недостатки произошли не по его вине.

При этом, истец доказал факт несения расходов с целью устранения недостатков.

Между возникшими у истца убытками и бездействием ответчика по устранению недостатков в выполненных им работах имеется причинная связь. Работы по контракту выполнялись в интересах муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края», главным распорядителем бюджетных средств которого является истец. Недостатки устранялись за счет субсидии, предоставленной из бюджета Чусовского городского округа.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 993 349 руб. 20 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Практика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров