Решение от 4 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59873/2025
05 марта 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59873/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 1 от 16.10.2023 в сумме 1 150 342,61 руб.,

при участии в судебном заседании


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2025, удостоверение адвоката.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя ответчика к режиму «онлайн-заседание» на всем его протяжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» 02.10.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 1 от 16.10.2023 в сумме 1 150 342,61 руб.

Определением суда от 03.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.10.2025 поступил отзыв на иск. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.


Определением от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2026.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о

приобщении к материалам дела расчета неустойки.


Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к

материалам дела на основании ст. 64-68 АПК РФ.

Определением от 13.01.2026 назначено судебное заседание на 10.02.2026.


От ответчика 09.02.2026 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

соглашения об изменении договорной неустойки.


Судом установлено, что к указанному ходатайству фактически не приложены

указанное соглашения, в связи с чем ходатайство от 09.02.2026 судом не рассматривается.


От истца 10.02.2026 поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к

материалам дела.


Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство отложено до 03.03.2026.

В судебном заседании 03.03.2026 истцом даны устные пояснения по расчету

неустойки, согласно которым неустойка начисляется с даты поставки согласно

передаточным документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПОТОК» и ООО «БРИГ» заключён договор поставки. К договору

оформлена Спецификация № УТ-367 от 20.03.2024, определяющая номенклатуру, стоимость

и порядок оплаты: 100% предоплата 11 096 434 руб.; оставшаяся часть — по готовности к

отгрузке.


Впоследствии заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2024 к

спецификации № 367, уточняющее комплект поставки и стоимость.


За период с 11.04.2024 по 30.07.2024 ООО «ПОТОК» осуществило продажу Товара по

следующим УПД (дата составления УПД является датой поставки товара):


№ УТ-145/1 от 11.04.2024 на сумму 9 290 497,84 руб.; № УТ-267 от 31.05.2024 на сумму 340 709,25 руб.;

№ УТ-271/1 от 31.05.2024 на сумму 7 892 140,64 руб.; № УТ-313 от 18.06.2024 на сумму 164 541,82 руб.;

№ УТ-354 от 28.06.2024 на сумму 277 244,70 руб.;

№ УТ-355 от 28.06.2024 на сумму 84 510,52 руб.;

№ УТ-356 от 28.06.2024 на сумму 13 514,60 руб.;


№ УТ-366/1 от 03.07.2024 на сумму 1 366 683,70 руб.; № УТ-383/1 от 06.07.2024 на сумму 5 010 229,91 руб.; № УТ-496 от 27.07.2024 на сумму 2 146 842,60 руб.;

№ УТ-453 от 30.07.2024 на сумму 335 000,00 руб.


Учет расчётов сторон вёлся в УПД и акте сверки взаимных расчётов № УТ-518.

20.03.2024 подписана Спецификация № УТ-367, 28.03.2024 внесена предоплата 11 096

434 руб. 17.08.2024 составлен акт сверки № УТ-518, по которому задолженность Ответчика

составила 5 450 319,14 руб.


21.10.2024 направлена претензия с предложением погасить задолженность до

31.10.2024. После 18.12.2024 основной долг полностью погашен. Так же Ответчик

добровольно оплатил часть неустойки — 400 000 руб.; предметом иска является оставшаяся

сумма 1 150 342,61 руб.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с

рассматриваемым иском.


Ответчик возражал относительно размера заявленных требований с учетом подписания сторонами соглашения об изменении договорной неустойки от 24.03.2025, размер задолженности составляет 800 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт получения и приемки ответчиком товара на сумму 26 921 915,58 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными без возражений.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2024, в соответствии с которым ответчик признает имеющуюся задолженность в сумме 5 450 319,14 руб.

Согласно пункту 7.9 договора отправка акта сверки производится факсимильной связью и имеет юридическую силу.

Спорные УПД и акт сверки содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы «Диадок» через АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей уполномоченных на их подписание лиц.


Таким образом, факт поставки и погашения задолженности ответчиком с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела документами, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как документально необоснованные (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил и просил взыскать с ответчика неустойку в уточненной редакции за период с 06.07.2024-18.12.2024 в размере 1 150 342 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами в п. 4.1 договора согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости партии товара, установленной спецификацией, производится покупателем на условиях 100%-ной предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации на поставку соответствующей партии товара, если иные условия оплаты не указаны в спецификации.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно. Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) судом также не установлено.

Несогласие ответчика с расчетом неустойки надлежащим образом не мотивировано, контррасчёт не представлен. Довод о наличии между сторонами соглашения о снижении неустойки документально не подтвержден, истцом оспаривается.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в сумме 1 150 342 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 510 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 150 342,61 руб. неустойки, а также 59 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова