Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А07-26785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26785/2017
г. Уфа
28 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 28.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 660 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2 доверенность от 26.09.2016г.;

от ответчика - пред. ФИО3 доверенность от 01.01.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 660 000 руб.

В адрес суда от истца поступили письменные пояснения с возражениями на отзыв.

Письменные пояснения приобщены в материалы дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме; представил письмо с предложением составления акта.

Письмо приобщено в материалы дела.

Представитель ответчика возразил по письменным пояснениям истца. Представитель ответчика иск не признал в части, по мотивам, изложенным в отзыве, в котором ответчик иск не признал в части взыскания штрафных санкций в размере 255 000 руб. за 306 суток сверхнормативного простоя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, Между АО «СГ-транс (далее – Экспедитор, Истец) и ПАО «Уфаоргсинтез» (далее – Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 12/360/13 от 01.10.2013 (далее – Договор).

Согласно условиям договора Истец в марте 2017 г. предоставил Заказчику Платформы и Контейнеры для перевозки Грузов Заказчика, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами Договора без разногласий.

Пунктом 3.3.5 Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить нормативный срок нахождения Платформ с Контейнерами в следующие сроки:

- на станциях погрузки – 6 суток;

В случае отправки груженых Контейнеров на Платформах назначением на станцию Углеуральская Свердловской ж.д. Ответчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения Платформ с Контейнерами на станции погрузки не более 5-ти суток.

При этом срок нахождения Платформ с Контейнерами на станции исчисляется следующим образом:

- на станции выгрузки – с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия Платформ с Контейнерами в груженом состоянии на станции выгрузки по дату приема включительно перевозчиком Платформ с Контейнерами к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Нахождение Платформ с Контейнерами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия Платформ с Контейнерами на станцию назначения в нормативный срок при определении его продолжительности не включается.

Даты прибытия и отправления Платформ с Контейнерами определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 6.15 (в редакции Дополнительного соглашения № 16 от 02.11.2015) за нарушение нормативных сроков нахождения Платформ с Контейнерами на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.3.5 по причинам не зависящим от Экспедитора и не по его вине, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере:

- 750 рублей за один Контейнер в сутки;

- 1 000 рублей за одну Платформу в сутки.

Оплата неустойки за нахождение Платформ и Контейнеров сверх согласованных сроков осуществляется Клиентом в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета на оплату за пользование Платформами и Контейнерами.

В марте 2017 г. ПАО «Уфаоргсинтез» допущен сверхнормативный простой 76 вагонов-платформ и 152 танк-контейнеров на станции погрузки общим сроком 1 992 суток.

Время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой рассчитано согласно данным электронной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

При этом, 20.05.2014г. между ОАО «Российские Железные Дороги» и АО «СГ-транс» заключен договор № 005/494/14 об оказании АО «СГ-транс» услуги по подключению специализированного рабочего места для работы в специализированной системе централизованной работы и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН).

На основании письма Филиала ОАО «РЖД» Главного вычислительного центра от 06.06.2017г. ГВЦ № исх3971/ГВЦ с 01.05.2017г. не требуется заверение данных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

В связи с допущенным сверхнормативным простоем АО «СГ-транс» предъявило ПАО «Уфаоргсинтез» претензию от 06.07.2017 № 4770 на сумму 1 660 000 руб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции погрузки подтверждается представленными истцом документами. Из материалов дела следует, что в марте 2017 г. ПАО «Уфаоргсинтез» допущен сверхнормативный простой 76 вагонов-платформ и 152 танк-контейнеров на станции погрузки общим сроком 1 992 суток. Время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой рассчитано согласно данным электронной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции погрузки и размер штрафных санкций вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, поскольку в результате нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн на станции погрузки, требования о взыскании суммы штрафных санкций заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 660 000 руб.

Доводы ответчика, о том, что в адрес ответчика были поданы контейнеры на платформах с недостатками, судом откланяется на основании следующего.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее – Правила).

В разделе VIII Правил предусмотрены правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона) обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Согласно пункту 8.1. Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

На оборотной стороне акта о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом.

Согласно пункту 1.2 Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 года Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно п. 12 которого акт о недосливе вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо.

В данном случае, предоставленные Ответчиком акты составлены в одностороннем порядке начальником смены участка, аппаратчиком отделения, являющиеся сотрудниками ПАО «Уфаоргсинтез».

При этом, текст Договора не содержит в себе условий, уполномочивающих ПАО «Уфаоргсинтез» составлять акты браковки о негодности контейнера под налив.

Таким образом, акты наружного осмотра оборудования при поступлении под налив, устанавливающие негодность контейнеров, не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку составлены лицами, не имеющими права на его составление в силу п. 1.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.4., 2.1. Договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления перевозок грузов в контейнерах Экспедитора по железным дорогам со станции погрузки до станции выгрузки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях.

Порядок предоставления контейнеров на платформах под погрузку определяется согласно принятым Экспедитором Заявкам Клиента к исполнению в рамках Договора, в которых сторонами согласуется план перевозки, маршрут, количество контейнеров, платформ, наименование и объем перевозимого груза (п. 3.1.1, 3.1.2., 3.3.1. Договора).

Цена, порядок расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 Договора, при этом оказание услуг осуществляется по мере возникновения необходимости Клиента на основании Заявок Клиента (п. 4.2. Договора).

Таким образом, АО «СГ-транс» и ПАО «Уфаоргсинтез» в Договоре согласовали только предмет договора и условие об оплате, а условия о количестве, сроках и месте предоставления контейнеров на платформах поставки, наименование и объем перевозимого груза определяются сторонами отдельно в заявках к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 2 ст. 429.1 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения ст. 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом, не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров. Не установлено данной нормой и обязанности указания в последующих документах (в том числе и товарных накладных, и счетах - фактурах) на их заключение во исполнение рамочного договора.

Следовательно, Договор по смыслу ст. 429.1. ГК РФ является рамочным договором, т.е. договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон АО «СГ-транс» и ПАО «Уфаоргсинтез», которые могут быть конкретизированы сторонами в последующем.

В соответствии с 3.3.1. Договора, Клиент обязан организовать и производить своими силами и за свой счет доставку платформ (порожних или с контейнерами) от железнодорожной станции назначения к местам погрузки/выгрузки и обратно.

Дополнительно п. 3.3.12. Договора на Клиента возложена обязанность по очистке контейнеров после выгрузки с предоставлением подтверждающих документов (акт об очистке контейнеров) при возврате Экспедитору в случае прекращения оказания услуг по Договору.

Стороны Договора определили, что именно Ответчик организовывает возврат платформ с контейнерами со станции выгрузки на станцию погрузки с обязательной очисткой контейнеров после выгрузки при прекращении оказания услуг по Договору.

Фактом оказания услуги считается дата раскредитования груза на станции назначения заявленного маршрута (п. 4.7. Договора).

Следовательно, прекращение оказания услуг является прекращением оказания услуг по соответствующей Заявке Клиента (т.к. услуга по каждой Заявке конкретизируется сторонами отдельно, согласно п. 3.1.1, 3.1.2., 3.3.1. Договора).

На основании изложенного следует, что обязанность Клиента по очистке контейнеров после выгрузки распространяется на все контейнеры, предоставленные Ответчику в рамках согласованных сторонами Заявок.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что разворот танк контейнеров на платформе исключает ответственность в простое.

В соответствии с п. 1.4., 2.1. Договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления перевозок грузов в контейнерах Экспедитора по железным дорогам со станции погрузки до станции выгрузки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях.

При этом Договор не содержит условий о специальном способе размещения контейнеров на платформах и как следствие признание их не годными под погрузку в случае неправильного размещения танк-контейнеров на платформе.

В соответствии с 3.3.1. Договора, Клиент обязан организовать и производить своими силами и за свой счет доставку платформ (порожних или с контейнерами) от железнодорожной станции назначения к местам погрузки/выгрузки и обратно.

Дополнительно п. 3.3.12. Договора на Клиента возложена обязанность по очистке контейнеров после выгрузки с предоставлением подтверждающих документов (акт об очистке контейнеров) при возврате Экспедитору в случае прекращения оказания услуг по Договору.

Стороны Договора определили, что именно Ответчик организовывает возврат платформ с контейнерами со станции выгрузки на станцию погрузки с обязательной очисткой контейнеров после выгрузки при прекращении оказания услуг по Договору

Платформы с контейнерами возвращены в порожнем состоянии от контрагентов Ответчика, разгрузка товара происходила на путях необщего пользования контрагентов Ответчика, и именно контрагенты Ответчика могли изменить расположение контейнеров на платформе.

Представленная Ответчиком переписка, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия вины в простое вагонов, так как не содержит в себе заверений должностных лиц Истца, что операции по развороту контейнеров на платформах исключают обязанность Ответчика соблюдать срок нормативного нахождения вагонов под погрузкой, установленный договором между сторонами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СГ-ТРАНС" – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 660 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 29 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв