Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А76-14356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-14356/2023
04 сентября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326, дело по иску акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, <...>, оф. 201 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь, о взыскании 32 479 019 руб. 09 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бюро технических решений" ОГРН: <***>, ИНН: <***> (454108, <...>),

при участии в судебном заседании

представителя АО СЗ «ЮУ КЖСИ» ФИО1, действующей на основании доверенности 20.04.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, <...>, оф. 201 (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ»), 05.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее ответчик 1, ООО СК «Ресурс»), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь (далее – ответчик 2, ООО «Энергопартнер»):

- о взыскании солидарно суммы неотработанного аванса в размере 10 084 875 руб. 84 коп., неустойки в размере 4 338 147 руб. 36 коп. по договору подряда №04-01/8-324-22 от 11.07.2022, договору поставки №04-01/8-841-22 от 06.12.2022,

- о взыскании с ООО Строительная компания «Ресурс» неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.05.2023, в размере 475 959,77руб и производить взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы 14 423 023,20 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга включительно,

- о взыскании с ООО «Энергопартнер» задолженности в размере 17 580 036,12руб., в том числе: задолженность по договору подряда № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022 в размере 15 831 803,15руб., неустойку в размере 613 757,27руб., компенсации стоимости фактически потребленной электроэнергии в размере 526 895,74 руб., суммы гарантийного обеспечения в размере 294 856,67руб., сумму задолженности по договору поставки № 04-01/8-841-22 от 06.12.2022 в размере 312 723,29руб.,

- 185 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения суммы исковых требований настаивал.

В судебных заседаниях 10.10.2023, 21.11.2023, 21.12.2023, 14.03.2024, 25.04.2024, 01.08.2024 представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, настаивали на доводах выраженных в письменном виде позиций.

В суд от ответчика ООО «Энергопартнер» 21.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, полагает, что размер задолженности по авансу составляет 2 850 515 руб. 94 коп., начисленная истцом неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ не подлежит применению, на поручителя ООО «СК «Ресурс» может быть возложена только сумма неотработанного аванса и неустойка. Ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

В суд от ответчика ООО «СК «Ресурс» поступил отзыв, дополнение к отзыву 30.01.2024 на исковое заявление, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражает, представляет контррасчет.

В суд 25.04.2024 от третьего лица ООО «БТР» поступило мнение на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что между Ответчиком-1 и Третьим лицом заключен Договор №БТР/36/2022 аренды башенного крана от «05» июля 2022 года (далее – Договор). Предметом настоящего Договора является предоставление башенного крана КБ-408.21 (зав. № 174), с машинистами для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Микрорайон №50 жилого района №12 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе в г. Челябинске» (далее – Объект). Работы на объекте выполнялись на основании заявки Ответчика-1 Третьему лицу (исх. №1-0705-4 от 05.07.2022г). Перечисления в адрес третьего лица Истцом по просьбе Ответчика-1 приняты согласно подписанным универсальным передаточным документам за оказанные услуги башенным краном на Объекте. В настоящее время задолженность отсутствует между Ответчиком-1 и Третьим лицом. Считает требования Истца не обоснованными.

Истец неоднократно представлял ходатайства об уменьшении суммы исковых требований (21.06.2023, 22.08.2023, 28.11.2023, 23.04.2024). Так, согласно последнему ходатайству от 23.04.2024 представил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь, и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в общем размере 25 870 764 руб. 70 коп., в том числе сумму неотработанного аванса в размере 2 850 515 руб. 99 коп.; неустойку в размере 4 951 904 руб. 63 коп.; задолженность в размере 17 291 782 руб. 60 коп.; в счет компенсации фактически потребленной электроэнергии 568 311 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.07.2023 в размере 208 249 руб. 81 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга 2 850 515 руб. 99 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 04-01/8-841-22 от 06.12.2022 в размере 321 308 руб. 29 коп.; сумму гарантийного удержания в размере 294 856 руб. 67 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени по договору поручительства № 04-01/8-405-22 от 19.07.2022 по состоянию на 22.04.2023 в размере 77 612 руб. 27 коп.; продолжать начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга 25 870 754 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение суммы исковых требований обусловлено принятием истцом части доводов отзывов ответчиков на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по выполнению работ по договору подряда, по возвращению неотработанного аванса и договору поручительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (13 февраля 2023г. сменило наименование на Акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», краткое наименование – АО СЗ «ЮУ КСЖИ»), выступающим в качестве Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», выступающим в качестве Подрядчика, был заключен договор № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г. на выполнение комплекса работ по монтажу каркаса здания с 9 по 16 этажи, закончить работы по монтажу железобетонных и металлических конструкций с 1 по 8 этажи на объекте, расположенном по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, жилой р-н 12 Краснопольской площадки № 1.Жилой дом №4 в микрорайоне № 50. (далее - Договор).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ – не позднее 31 декабря 2022 года. По состоянию на 07 апреля 2023г. указанные работы не были выполнены, акт приема-передачи завершенных работ, свидетельствующий о завершении работ в объеме, предусмотренном условиями договора, не подписан, что свидетельствует о нарушении Подрядчиком срока окончания работ.

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае, если Подрядчик однократно нарушил срок окончания выполнения работ более чем на 5 календарных дней, указанный срок является существенным для Заказчика. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика.

Пунктом 13.9 Договора стороны признали юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных Заказчиком Подрядчику во исполнение Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в Договоре, а именно: energypartner@list.ru

13 апреля 2023 в адрес Подрядчика (на адрес эл.почты, а также заказным письмом по почте) было направлено Уведомление № 04-12/431 от 12.04.2023, которым Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ и возврате и потребовал возврата неотработанного аванса.

Данное уведомление получено Подрядчиком по электронной почте, указанной в договоре, 13.04.2023, что подтверждается уведомлением о доставке (скрин-шот почты).

В рамках Договора Заказчиком был предоставлен аванс Подрядчику в размере 14165753,20руб., что подтверждается платежными поручениями № 430 от 21.07.2022г. и № 545 от 26.09.2022г., работы на сумму аванса Подрядчиком в полном объеме не выполнены, размер неотработанного аванса составляет 10 084 875,84 (Десять миллионов восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 84 коп., что подтверждается расчетом.

19.07.2022 между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (Заказчик) и ООО СК «Ресурс» (Поручитель) был заключен договор поручительства №04-01/8-405-22 (далее – Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заказчиком/Кредитором за исполнение ООО «Энергопартнер» его обязательств перед Заказчиком, возникших из Договора подряда № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022, в связи с выплатой аванса в размере 14 423 023 руб. 20коп.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заказчиком в том же объеме, что и Подрядчик, в части возврата Заказчику аванса (авансовых платежей) в течение 2-х рабочих дней, в случае прекращения (расторжения) Договора подряда, неосвоения данных денежных средств в случаях предусмотренных Договором подряда в соответствии с действующим законодательством РФ, компенсации за любые убытки, которые Заказчик может понести вследствие невыполнения в полном объеме или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда, в части уплаты неустойки и штрафных санкций, предусмотренных статьей 10 Договора подряда, выполнение обязательств Подрядчика по своевременному выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором подряда, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком.

Согласно п.1.4 Договора поручительства Поручитель и Подрядчик несут солидарную ответственность перед Заказчиком. Заказчик вправе требовать исполнения обязательств как от Подрядчика/Должника (по Договору подряда) и Поручителя (по Договору поручительства) совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Заказчика в течение срока, указанного в таком требовании, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования. Указанное требование может быть предъявлено Поручителю по электронной почте ooosk.resurs@mail.ru, фасу, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи по адресам, указанным в разделе 6 Договора поручительства.

14.04.2023 Истец направил ООО СК «Ресурс» (по эл.почте и заказным письмом по почте) требование исх.№ 04-12/448 по Договору поручительства, которое Поручителем в установленный срок не исполнено.

Пунктом 10.4 Договора 04-01/8-324-22 от 11.07.2022 предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, предусмотренной п.2.1 договора за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.1.3 Договора поручитель несет солидарную ответственность в части уплаты неустойки и штрафных санкций, предусмотренных статьей 10 Договора подряда, выполнение обязательств подрядчика по своевременному выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором подряда.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик-1 и Ответчик -2 несут солидарную ответственность в части уплаты неустойки.

Пунктом 4.1 Договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного в п.2.1. Договора поручительства, Поручитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик-2 в нарушение п.2.1 Договора поручительства требование Истца о погашении задолженности за Ответчика-1 в установленный срок не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Также, согласно п.5.1.28 Договора, Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику стоимость фактически потребленной в процессе производства работ электроэнергии. Возмещению подлежит фактически потребленная электроэнергия на общую сумму 526 895 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 74 коп.

В соответствии с п.2.4 Договора Заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с Подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и услуг (форма КС-3), из причитающихся подрядчику платежей, осуществляемых согласно п.2.3 Договора. Подрядчик соглашается с гарантийным обеспечением, предусмотренным настоящим Договором, претензий к Заказчику по оплате выполненных работ не имеет.

Согласно определению, данному в разделе «Определение и толкование терминов» Договора подряда гарантийное обеспечение это часть стоимости работ в размере 3% от общей стоимости выполненных работ по Договору, для покрытия возможных расходов Заказчика на устранение недостаткови/или дефектов выполненных работ, исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в отношении качества работ, сроков устранения выявленных недостатков (дефектов) работ. Указанные денежные средства удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика из расчета за выполненные работы и возвращаются Подрядчику по истечении 3-х лет с даты подписания Сторонами акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны Подрядчика).

Также в рамках исполнения Договора 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г., между Истцом (поставщик) и Ответчиком-1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 04-01/8-841-22 от 06.12.2022г. (далее Договор поставки), по которому была осуществлена поставка товара на сумму 312 723,29руб., что подтверждается спецификациями, УПД и расчетом задолженности, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1.ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заказчиком в том же объеме, что и Подрядчик, в части возврата Заказчику аванса (авансовых платежей) в течение 2-х рабочих дней, в случае прекращения (расторжения) Договора подряда, неосвоения данных денежных средств в случаях предусмотренных Договором подряда в соответствии с действующим законодательством РФ, компенсации за любые убытки, которые Заказчик может понести вследствие невыполнения в полном объеме или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда, в части уплаты неустойки и штрафных санкций, предусмотренных статьей 10 Договора подряда, выполнение обязательств Подрядчика по своевременному выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором подряда, возмещение судебных издержек^? соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства Поручитель и Подрядчик несут солидарную ответственность перед Заказчиком. Заказчик вправе требовать исполнения обязательств как от Подрядчика/Должника (по Договору подряда) и Поручителя (по Договору поручительства) совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истец, по договору подряда № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г перечислил авансовые платежи в адрес ООО «Энергопартнер» на общую сумму 19 913 431 руб.44 коп. по следующим документам:

- платежное поручение № 430 от 21.07.2022г. на сумму 13 349 273 руб.20 коп.

- платежное поручение № 545 от 26.09.2022г. на сумму 816 480 руб.00 кои

- платежное поручение № 716 от 12.10.2022г. на сумму 2 547 678 руб.24 коп.

- платежное поручение № 2302 от 28.12.2022г. на сумму 1 500 000 руб.00 коп.

- платеж по аккредитиву № S230003123 от 10.02.2023 г. в размере 1 700 000 руб.

Вместе с тем, работы Ответчик выполнил на сумму 9 828 555 руб. 60 коп., что подтверждается :

- актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2) от 30.09.2022 на сумму 3 901 395,6 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2022 па сумму 3 901 395,60 руб.

- актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2) от 30.09.2022 на сумму 3 901 395,6 руб.

- актом о приемке выполненных работ (корректировочный ) от 19.12.2022г. на сумму - 3 901 395,60 руб.

- актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2) от 19.12.2022 на сумму 7 286 268 руб.

- актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2) от 19.12.2022 на сумму 813 118,80 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.12.2022 па сумму 4 197 991,20 руб.

- актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2) от 24.-1.2023 г. на сумму 1 729 168,80 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ ( форма КС-3) от 24.01.2024г. на сумму 1 729 168,80 руб.

Кроме того, 27.07.2023 произведен зачет взаимных требований на сумму 3 241348 руб. 73 коп., 14.07.2023г. произведен зачет взаимных требований на сумму 3 993 011,12 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г. составляет 19 913 431,44- 9 828 555,60 - 3 241 348,73 - 3 993 011,12 = 2 850 515 руб. 99 коп.

В соответствии с и.1.3. договора подряда № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г., заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик как подрядчик обязался выполнить комплекс работ по договору на свой риск, собственными силами и средствами, включая перебазировку, монтаж, демонтаж башенного крана.

Также в соответствии с п.4.2 Договора подрядчик принял на себя обязательство в рамках выполнения договора обеспечить своими силами и средствами наличие и работу грузоподъемного механизма по типу башенного крана на Объекте. После окончания работ подрядчик обязан обеспечить перебазировку башенного крана с обратным вывозом. Работы башенным крапом производить в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.4.1. договора стоимость материалов и оборудования, необходимых для исполнения условий договора, входит в цену работ, указанную в п.2.1 договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора подряда услуги по аренде, использованию, транспортировке, перебазировке, монтажу, демонтажу башенного крана относятся на подрядчика.

УПД, которые приобщены к материалам дела, подтверждают использование башенного крана Подрядчиком при производстве работ на объекте.

Истец по просьбе Ответчика ООО «Энергопартнер» производил оплату за него третьему лицу - ООО «БТР» за аренду башенного крана в счет расчетов по договору подряда № 04-01/8-324-22. , однако Ответчик работы в полном объеме не выполнил, акты выполненных работ на спорную сумму отсутствуют, а также Истец производил авансовые платежи ООО «Уралпром» за ООО «Энергопартнер» в счет расчетов по договору № 04-01/8-324-22 ,а именно:

- платежным поручением № 421 от 15.07.2022г. - 1 073 750 руб. ( оплата ООО «БТР» по письму 2-0712-4 от 12.07.2022г. за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 1065 от 01.11.2022г. - 3 582 471,95 руб. ( оплата ООО «Уралпром» по письму 1-1028-04 от 28.10.2022г. за ООО «Эиергопартиер ( плиты перекрытия в счет расчетов по дог. № 04-01/8-324-22 )

- платежным поручением № 1066 от 01.11.2022г. - 7 794 541,20 руб. ( оплата ООО «Уралпром» по письму 1-1028-04 от 28.10.2022г. за ООО «Энергопартнер ( ригеля в счет расчетов по дог. № 04-01/8-324-22 )

- платежным поручением №1343 от 17.11.2022г. - 665 120 руб. (оплата ООО «БТР» по письму 1-1111-04 от 11.11.2022г. за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 2043 от 20.12.2022г. - 683 040руб. (оплата ООО «БТР» за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 2183 от 27.12.2022г. - 580 000руб. (оплата ООО «БТР» за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 927 от 09.03.2023г. - 669 600руб. (оплата ООО «БТР» за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 948 от 10.03.2023г. - 675 200руб. (оплата ООО «БТР» за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 1039 от 15.03.2023г. -108 080руб. (оплата ООО «БТР» за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 1359 от 29.03.2023г.- 803 499,45 руб. ( оплата ООО «Завод пуск» по письму № 2-0301-4 от 01.03.2023г. за ООО «Энергопартнер» в счет расчетов по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением №1996 от 28.04.2023г. - 513 600руб. (оплата ООО «БТР» по письму 1-0411-4 за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22)

- платежным поручением № 2361 от 25.05.2023г. - 142 880руб. (оплата ООО «БТР» по письму 1-0510-4 за ООО «Энергопартнер по дог. № 04-01/8-324-22.

Согласно п.5.1.28 договора Подрядчик обязался компенсировать Заказчику стоимость фактически потребленной электрической энергии.

В силу п. 5.1.28.4 Заказчик ежемесячно направляет в адрес Подрядчика подписанный со своей стороны Акт о возмещении затрат за потребленную электрическую энергию.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта Подрядчик обязан подписать данный акт , произвести оплату по нему, один экземпляр вернуть в адрес Заказчика либо представить Заказчику мотивированный отказ от подписания акта и оплаты.

Акты компенсационных затрат по договору № 04-01/8-324-22 подписаны Ответчиком без замечаний за период сентябрь 2022г. по февраль 2023, апрель 2023г.:

- акт № 00000000184 от 30.09.2022г. на сумму 11 430 руб. 83 коп.

- акт № 00000000204 от 31.10.2022г. на сумму 15 139 руб. 00 коп.

- акт № 00000000228 от 30.11.2022г. на сумму 60 587 руб. 64 коп.

- акт № 00000000254 от 31.12.2022г. на сумму 183 371 руб. 00 коп.

- акт № 00000000012 от 31.01.2023г. на сумму 197 503 руб. 52 коп.

- акт № 00000000047 от 28.02.2023г. на сумму 58 863 руб. 75 коп.

- акт № 00000000115 от 30.04.2023г. на сумму 41415 руб. 93 коп.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г, с 01.04.2023-30.04.2023г. составляет: 11430,83+ 15 139,00+ 60 587,64+ 183 371,00+ 197 503,52+ 58 863,75+ 41 415,93= 568 311 руб. 67 коп.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ответчики несут солидарную ответственность перед Истцом на сумму 25 870 754 руб. 70 коп= 2 850 515,99+4 951 904,63+17 291 782,60+ 568 311,67+208 249,81 руб.

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного в п.2.1 Договора поручительства, Поручитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3 % от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требовало Заказчика в течение срока, указанного в таком требовании, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования. Указанное требование может быть предъявлено Поручителю по электронной почте, факсу, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи по адресам, указанным в разделе 6 Договора поручительства.

ООО СК «Ресурс» 14.04.2023г. направлено на электронную почту и заказным письмом уведомление № 04-12/448 об оплате задолженности по договору поручительства. Таким образом, ООО СК «Ресурс» должен оплатить задолженность не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования, т.е. до 22.4.2023г.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании задолженности ООО «Энергопартнер» но договору поставки № 04-01/8-841-22 от 06.12.2022 в размере 321 308 руб. 29 коп.

Согласно п.4.3 договора датой поставки считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю и подписания Сторонами товаросопроводительных документов, указанных в п.4.1 договора.

В силу п.4.1 Поставщик передает Покупателю вместе с Товаром счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, либо УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Энергопартнер» принял Товар от Истца, подписал УПД без замечаний, однако оплату за товар не произвел.

В соответствии с п.2.4. Договора Заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с Подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и услуг (форма КС-3), из причитающихся подрядчику платежей, осуществляемых согласно п.2.3 Договора. Подрядчик соглашается с гарантийным обеспечением, предусмотренным настоящим Договором, претензий к Заказчику по оплате выполненных работ не имеет.

Согласно определению, данному в разделе «Определение и толкование терминов» Договора подряда гарантийное обеспечение это часть стоимости работ в размере 3% от общей стоимости выполненных работ по Договору, для покрытия возможных расходов Заказчика на устранение недостаткови/или дефектов выполненных работ, исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в отношении качества работ, сроков устранения выявленных недостатков (дефектов) работ. Указанные денежные средства удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика из расчета за выполненные работы и возвращаются Подрядчику по истечении 3-х лег с даты подписания Сторонами акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны Подрядчика).

Ответчиком-1 выполнены работы на сумму 9828555,60руб., что подтверждается актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2022г., 19.12.2022г. и 24.01.2023г.

Сумма гарантийного обеспечения, подлежащего удержанию с ООО «Энергопартнер» в соответствии с п.2.4. Договора, составляет 294 856,67руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 951 904 руб. 63 коп.; пени по договору поручительства № 04-01/8-405-22 от 19.07.2022 по состоянию на 22.04.2023 в размере 77 612 руб. 27 коп.; продолжать начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга 25 870 754 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В нарушение условий договора, ст. 740 и ст. 708 ГК РФ, ООО «Энергопартнер» нарушило срок окончания выполнения работ, просрочка составила 97 дней.

Пунктом 12.1. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае, если Подрядчик однократно нарушил срок окончания выполнения работ более чем на 5 календарных дней, указанный срок является существенным для Заказчика. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13.9 Договора стороны признали юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных Заказчиком Подрядчику во исполнение Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в Договоре, а именно: energypartner@list.ru

13 апреля 2023г. в адрес Подрядчика (на адрес эл.почты, а также заказным письмом по почте) было направлено Уведомление № 04-12/431 от 12.04.2023г., которым Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ и возврате и потребовал возврата неотработанного аванса.

Данное уведомление получено Подрядчиком по электронной почте, указанной в договоре, 13.04.2023г., что подтверждается уведомлением о доставке (скрин-шот почты).

Таким образом, суд полагает расторгнутым Договор между Истцом и Ответчиком с 13.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.4 Договора № 04-01/8-324-22 от 11.07.2022г. предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания работ в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ, предусмотренной п.2.1 договора за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется Расчетом договорной цены, локальными сметами (Приложение № 2) и составляет 48 076 744 руб., в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п.31. Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ-не позднее 31 декабря 2022г.

За нарушение срока окончания работ на основании п. 10.4 ( на дату расторжения договора 13.04.2023) начислены пени в размере 4 951 904,63 руб.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 № 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца производить взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы долга 25 870 754 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2039 от 04.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 192 047 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований после уменьшения (26 564 541 руб. 93 коп.) в размере 155 822 руб. 71 руб. с учетом того, что судом установлена солидарная ответственность ответчиков, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 152 353 руб. 82 коп. с ООО «Энергопартнер» и ООО СК «Ресурс», с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 3 081 руб. 06 коп., с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 387 руб. 82 коп. Также излишне уплаченная по платежному поручению № 2039 от 04.05.2023 государственная пошлина в размере 36 224 руб. 29 коп. подлежит возвращению истцу акционерному обществу СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь, и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в общем размере 25 870 764 руб. 70 коп., в том числе сумму неотработанного аванса в размере 2 850 515 руб. 99 коп.; неустойку в размере 4 951 904 руб. 63 коп.; задолженность в размере 17 291 782 руб. 60 коп.; в счет компенсации фактически потребленной электроэнергии 568 311 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.07.2023 в размере 208 249 руб. 81 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга 2 850 515 руб. 99 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 152 353 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», ОГРН <***>, г. Пермь, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 04-01/8-841-22 от 06.12.2022 в размере 321 308 руб. 29 коп.; сумму гарантийного удержания в размере 294 856 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени по договору поручительства № 04-01/8-405-22 от 19.07.2022 по состоянию на 22.04.2023 в размере 77 612 руб. 27 коп.; продолжать начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга 25 870 754 руб. 70 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 387 руб. 82 коп.

Возвратить истцу акционерному обществу СЗ «ЮУ КЖСИ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 224 руб. 29 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2039 от 04.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья П.П. Булатова