Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А42-9041/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-9041/2016
город Мурманск
10 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к акционерному обществу "РС Телеком", муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от общества "РС Телеком" – ФИО3 по доверенности от 18.04.2014, от комитета – ФИО4 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "РС Телеком", место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Акционерное общество), о взыскании 1 095 506 рублей 88 копеек долга, 33 246 рублей 94 копеек процентов, 191 879 рублей 60 копеек неустойки, о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.03.2017 и определением от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, муниципальное образование ЗАТО г.Североморск в лице администрации ЗАТО г. Североморск и общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис".

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск и общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 16.06.2017 муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Администрация), и общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, исключены из состава третьих лиц.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать: с Акционерного общества 316 176 рублей 76 копеек долга и 22 352 рубля 23 копейки неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга; с Администрации – 195 864 рубля 58 копеек долга; с Общества – 583 465 рублей 58 копеек долга.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Акционерное общество в отзыве на иск и дополнениях к нему представило возражения на заявленные требования.

Администрация представила возражения по иску, указала о несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Прибывший в судебное заседание представитель Общества ФИО5 не допущен к участию в процессе, в связи отсутствием документов подтверждающих полномочия. Отзыв на иск от Общества не поступил.

Как установлено, нежилое помещение, площадью 79,5 м2, расположенное по адресу: <...> в период с 08.07.2015 по 28.10.2015, находилось в собственности Акционерного общества, а после указанной даты собственником помещения на основании договора купли-продажи от 15.10.2015 стало Общество.

Нежилое помещение, площадью 480,4 м2, расположенное по адресу: <...> в период с 31.10.2014 по 05.06.2015 находилось в собственности Акционерного общества. По договору купли-продажи от 20.05.2015 помещение продано Обществу.

Нежилое помещение, площадью 88,3 м2, расположенное по адресу: Мурманская область, Росляково, улица Советская, дом 11 в период с 28.04.2014 по 08.06.2015 находилось в собственности Акционерного общества. По договору купли-продажи от 20.05.2015 помещение продано Обществу.

Нежилое помещение, площадью 55,6 м2, расположенное по адресу: Мурманская область, Росляково, улица Советская, дом 13 в период с 22.06.2015 по 28.10.2015 находилось в собственности Акционерного общества. По договору купли-продажи от 15.10.2015 помещение продано Обществу.

До регистрации права собственности за Акционерным обществом, указанные выше нежилые помещения находились в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск, были переданы Акционерному обществу в аренду.

В период с августа 2014 по июнь 2016 истец являлся теплоснабжающей организацией, поставлял в указанные нежилые помещения тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Возражения, Администрации подлежат отклонению, поскольку Гражданский кодекс не содержит норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Договор, который бы подтверждал исполнение обязанности по оплате тепловой энергии арендатором и изменял правило, установленное статьей 210 ГК РФ, в материалы дела не представлен.

Расчет иска составлен истцом в отношении ответчиков с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

На основании пунктов 1.1, 1.2 положения о комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 комитет является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

На основании изложенного, статей 210, 249, 309, 544, 1102 Гражданского кодекса с муниципального образования город Североморск в лице комитета имущественных отношений за счет казны в пользу истца взыскивается 195 864 рубля 58 копеек долга, с Акционерного общества 316 176 рублей 76 копеек долга, а с Общества 583 465 рублей 58 копеек долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Иск в части взыскания с Акционерного общества 22 352 рублей 23 копеек неустойки за период с 21.10.2014 по 03.05.2017 заявлен обоснованно, расчет проверен судом, не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате отпущенного ресурса Акционерным обществом не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) устанавливает, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, вытекают из гражданских отношений сторон, в связи, с чем для их рассмотрения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлены в материалы дела претензии от19.05.2017 направленные в адрес Комитета и Общества. Претензии подготовлены и направлены в адрес данных ответчиков до представления истцом в суд ходатайства о привлечении ответчиков.

Тем самым возражения Администрации в указанной части следует отклонить.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

В данном случае к моменту принятия судом решения все возможные сроки для добровольного урегулирования спора, в том числе и срок, установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор между сторонами не был урегулирован.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения иска по существу.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец обратился в суд с иском с целью взыскания задолженности.

Доказательств того, что такая задолженность отсутствует, ответчиками не представлена, судом не установлено. Тем самым полагать, что рассмотрение указанного иска по существу, каким-либо образом нарушило законные интересы ответчиков, нет оснований.

Платежным поручением от 11.11.2016 № 58577 истец перечислил в бюджет 26 206 рублей государственной пошлины. Судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в пользу истца.

2 027 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с акционерного общества "РС Телеком" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 316 176 рублей 76 копеек долга и 22 352 рубля 23 копейки неустойки, всего 338 528 рублей 99 копеек, а также 7 323 рубля судебных расходов. Взыскать с акционерного общества "РС Телеком" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 316 176 рублей 76 копеек, с 4 мая 2017 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 195 864 рубля 58 копеек долга и 4 236 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 583 465 рублей 58 копеек долга и 12 620 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 2 027 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.