Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-35259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35259/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 135 434 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 31.07.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 135 434 руб. 00 коп.

От ответчика 02.09.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать в полном объеме. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 740 100 руб. 00 коп., пени в размере 395 334 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также задолженность за потребленную электроэнергию 6 575 968 руб. 85 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 18.11.2019 поступили письменные пояснения по иску.

В судебном заседании 18.11.2019 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик также пояснил, что требования по переменной части арендной платы считает необоснованными, так как в спорный период (с апреля 2018 года по октябрь 2018 года) ответчик имел самостоятельный договор с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» - договор энергоснабжения №156222 от 01.12.2017. Кроме того, ответчик указал, что имеются вступившие в силу судебные акты по делам №А60-8121/2019, 5717/2019, №А60-68473/2018, №А60-74805/2018, а также акты балансовой принадлежности. В отношении постоянной части арендной платы ответчик указал, что задолженность отсутствует, произведена оплата, ответчик ранее представлял отзыв с копиями соответствующих платежных поручений.

В судебном заседании 18.12.2019 истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Истец также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании 23.01.2020 истец представил дополнения к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № АП-4/2017 от 01.10.2017, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения:

- Здание камнелитейного цеха №1 литер 16,17,18 общей площадью 2 630,70 кв.м., кадастровый номер 66:58:0120004:599, расположенное по адресу: <...>/а.

- Здание труболитейного участка, общей площадью 6 008,8 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:8656, расположенное по адресу: <...>/а.

- Здание АБК камнелитейного цеха №11 литер 16,17,18 общей площадью 6660,5 кв.м., кадастровый номер 66:58:0120004:600, расположенное по адресу: <...>/а.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 445 000 руб. 00 коп. в месяц, не включая НДС (18%), с НДС - 525 100 руб. 00 коп.

В силу п. 3.3 договора арендатор производит 100% предоплату за аренду помещения не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды.

Между сторонами 01.10.2017 был подписан акт приема-передачи помещений от 01.10.2017, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял помещения, являющиеся предметом договора аренды.

Между сторонами 15.08.2018 было подписано дополнительное соглашение №1 от 15.08.2018 к договору аренды, согласно условиям которого с 20.08.2018 арендная плата по договору составляет 265 000 руб. 00 коп., в связи с уменьшением площади арендуемых помещений. Кроме того, срок действия договора был продлен до 31.12.2018.

Таким образом, с 01.10.2017 по 31.12.2018 общая сумма начисленной арендной платы за пользование помещения составила 6 706 050 руб.

По утверждению истца, арендатор произвел арендных платежей на сумму 5 965 950 руб. Однако, начиная с апреля 2018 года и впоследствии, арендатор несвоевременно вносил арендную плату. На сегодняшний день арендатор лишь частично погасил задолженность за октябрь 2018 года в сумме 54 900 руб.. Кроме того полностью непогашенной осталась задолженность за ноябрь-декабрь 2018 года. В связи с этим общая сумма непогашенной задолженности по договору аренды составила 740 100 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 6 575 968 руб. 85 коп., факт наличия долга подтверждал гарантийными письмами ответчика от 28.08.2018, от 26.11.2018.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составила 395 334 руб. 00 коп. за период с 26.03.2018 по 10.06.2019, с продолжением начисления с 11.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом 11.12.2018 ответчику направлена претензия с требованием о перечислении арендодателю суммы задолженности по Договору аренды помещений № АП-4/2017 от 01.10.2017 в размере 740 100 руб. 00 коп., (с НДС 18%), а также суммы начисленных пеней за просрочку оплаты арендных платежей. Согласно сведениям официального интернет-сайта «Почта России» претензия была получена ответчиком 20.12.2018, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, вышеуказанную претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании переменной части арендной платы истец представил аты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), акты разграничения балансовой принадлежности от 22.11.2017, схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы подключения, технический паспорт на здание камнелитейного цеха от 16.03.2001 и другие доказательства.

Между тем, из данных доказательств усматривается и сторонами не оспаривается, что на территории промышленной площадки, где ответчик арендовал три здания, в спорный период находились и иные абоненты (потребители электрической энергии). Указанные в актах потребители имели прямые договоры с энергоснабжающей организацией, в том числе, у ответчика имелся самостоятельный договор энергоснабжения с ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» №156222 от 01.12.2017.

Объем и стоимость потребленной ответчиком энергии указаны в актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии с указанием следующих номеров счетчиков ответчика: №29938025, №29937798, №29937798, №30615229, №30615229 (ЦРП яч. 17, 13, 1).

Потребление ответчиком энергоресурсов сверх вышеуказанного объема потребления не подтверждено истцом достаточными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что трансформаторы ЦРП яч. №1 на 1800 кВа, ЦРП яч. №13 на 630-1 кВа, ЦРП яч. №17 на 630-2 кВа) питали исключительно оборудование, находившееся в здании камнелитейного цеха №1 (то есть одного из трех объектов аренды), опровергнуты ответчиком, поскольку представленная истцом же электрическая схема фиксирует по состоянию на 2001 год последовательность подключения электрооборудования, более того, используемые ответчиком условно ячейки №1, 13, 17 имеют концевые шины с дальнейшими ответвлениями сети. Сведений о работоспособности и фактической эксплуатации ячейки №8 (согласно электрической схеме) истцом также не представлено, указанная ячейка в актах энергоснабжающей организации не поименована.

Из анализа представленных истцом документов усматривается, что в спорный период на промышленной территории помимо истца, ответчика, третьих лиц (с приборами учёта) имело место потребление электрической энергии в отсутствие какого-либо договора с потребителем без приборов учета, и истец утверждает, что таким потребителем являлся ответчик с учетом представленной переписки.

Между тем, указанные письма недостаточны для вывода суда об обоснованности требований истца, тогда как истец не представил суду расчета объема и стоимости спорного потребления электрической энергии, равно как и достаточных доказательств того, что таким потребителем является именно ответчик (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными, не подтверждёнными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим, а также с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы в размере 61 557 руб. 00 коп. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 61 557 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева