Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А06-163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-163/2022
г. Астрахань
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская рыбалка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 21 от 01.11.2020 в сумме 799 875 руб., пени за период с 11 12.2020 по 20.12.2021 в сумме 153 082,96 руб., пени, начисленной на сумму основного долга за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» и ООО «Волжская» заключен договор № 21 от 01.11.2020 на услуги по предоставлению причальной линии для стоянки судна и берегового электропитания во время стоянки судна «Плавмастерская-711».

Согласно п. 3.2 договора оказанные Заводом услуги по предоставлению причала для стоянки судна оплачиваются Заказчиком в рамках отчётного периода до десятого числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчётный счёт Завода на основании счета на оплату.


Общая стоимость услуг по предоставлению причальной линии для стоянки судна «Плавмастерская-711», оказанных истцом в период с 01.11.2020 года по 31.11.2021 составила 799 875 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Оплата Должником за весь период действия Договора не производилась.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ЗИЛ-890 от 09.12.2021 с требованием погасить задолженность в размере 799 875 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, определенных п. 3.2 настоящего договора, Завод вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок оплата не произведена, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 20.12.2021 в сумме 153 082,96 руб., а также просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в период с 01.11.2020 года по 31.11.2021 истцом в рамках договора № 21 от 01.11.2020 оказано услуг на сумму 799 875 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, однако, в нарушение условий договора оплата не произведена.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 799 875 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу договорной неустойки за период с 11.12.2020 по 20.12.2021 в сумме 153 082,96 руб., а также неустойки за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, определенных п. 3.2 настоящего договора, Завод вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора об оплате услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено законно, обоснованно.

Определением от 17.01.2022 судом к производству принято исковое заявление Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина», предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Данным определением суд разъяснил ответчику о необходимости представления мотивированного отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Определение суда ответчиком получено.

В предварительное судебное заседание 17.02.2022 ответчик не явился, мотивированный отзыв и возражения относительно заявленных требований не представил.

17.02.2022 ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений не представил.

Предварительное судебное заседание по делу отложено судом на 30.03.2022.

31.03.2022 ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений не представил.

Определением суда от 31.03.2022 по делу назначено судебное разбирательство на 18.05.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик также не явился, каких-либо возражений и документов не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 059 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская рыбалка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 21 от 01.11.2020 в сумме 799 875 руб., пеню за период с 11 12.2020 по 20.12.2021 в сумме 153 082,96 руб., пеню, начисленную на сумму долга, за период с 21.12.2021 по день фактической исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 059 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник