Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А51-21926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21926/2017
г. Владивосток
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 08.10.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 04.02.2004)

о взыскании задолженности в размере 887 319 руб. 23 коп.; пени в размере 71 175 руб. 27 коп; пени с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2016, удовтоверение;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2017, паспорт;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик ) о взыскании задолженности в размере 887 319 руб. 23 коп. за поставленную электрическую энергию в период с февраля по март 2017 года; пени в размере 71 175 руб. 27 коп. за период с 21.03.2017 по 11.10.2017; пени с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании признал факт наличия задолженности; представил контррасчет пени, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для применения статьи 395 ГК РФ при расчете пени применительно к настоящему спору не назвал.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2011 между МУП «ВПЭС» (теплоснабжающее предприятие) и КГУП «Приморский водоканал» (потребитель) заключен договор №7923 электроснабжения на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи выполненных работ во исполнение условий указанного договора истец в период с февраля по май 2017 года поставил КГУП «Приморский водоканал» электрическую энергию, выставив на ее оплату счета-фактуры на общую сумму 887 319 руб. 23 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанных норм закона и условий заключенного договора, не оплатил основной долг в указанном размере за оказанные услуги.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, истец начислил пени в размере 71 175 руб. 27 коп. за период с 21.03.2017 по 11.10.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Учитывая, что окончательный объем поставленной в адрес ответчика тепловой энергии определяется исходя из фактического потребления по приборам учета, следует признать, что требование истцом заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Предоставленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ подтвержден факт получения предприятием в период с февраля по май 2017 года электрической энергии на сумму 887 319 руб. 23 коп.

Следовательно, у МУП «ВПЭС» в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные договором.

Исходя из изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств отплаты потребленной в спорный период электроэнергии, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» пени в сумме 71 175 руб. 27 коп. за период с 21.03.2017 по 11.10.2017; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 887 319 руб. 23 коп., начисленной за период с 12.10.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России 9ключевой ставки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного Закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела, требования о взыскании пени и расчет ответчиком не оспорены, суд признает обоснованным начисление предприятию пени в размере 71 175 руб. 27 коп. за период с 21.03.2017 по 11.10.2017 и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 887 319 руб. 23 коп., начисленной за период с 12.10.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России (с учетом периода просрочки оплаты основного долга, превышающего 90 дней).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцом были заявлены уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 958 494 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 50 коп., из которых задолженность в сумме 887 319 руб. 23 коп.; пени за период с 21.03.2017 по 11.10.2017 в размере 71 175 руб. 21 коп.; пени на сумму задолженности 887 319 руб. 23 коп., начиная с 12.10.2017, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также государственную пошлину в сумме 22 170 (двадцать две тысячи сто семьдесят) руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» из федерального бюджета 224 (двести двадцать четыре) руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Бойко Ю.К.