Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А71-7969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7969/2019
г. Ижевск
26 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ с участием третьих лиц: Закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик» п.Агроном; Общества с ограниченной ответственностью «ГИНЕС» г.Ижевск,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Определением суда от 01.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Ди Ай Уай Лоджистик» п.Агроном и Общество с ограниченной ответственностью «ГИНЕС» г.Ижевск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2019 судом объявлялся перерыв до 19.09.2019 до 16час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2019 в 16час.30мин., в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Как следует из представленных доказательств, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 г. признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном Динского района Краснодарского края (далее – ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гинес», г. Ижевск (далее – ООО «Гинес»); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 г. ООО «Гинес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 11.04.2016 г. конкурсным управляющим ООО «Гинес» утверждена ФИО7.

Конкурсный кредитор ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО8 к субсидиарной ответственности в виде взыскания в пользу должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 по делу №А71-8691/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 1 556 161 руб. 71 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 1 556 161 руб. 71 коп. солидарно с ФИО8

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 1 350 754 руб. 96 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 1 350 754 руб. 96 коп. солидарно с ФИО8; ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гинес» в сумме 205 407 руб. 71 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 205 407 руб. 71 коп.

27.06.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республике выданы исполнительные листы №№ ФС 0014276324, ФС 014276325 на основании которых Индустриальным районным отделом службы судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР возбуждены исполнительные производства от 12.07.2018 №65587/18/18018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» задолженности в размере 1 350 754 руб. 96 коп. и от 16.07.2018 №65589/18/18018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» задолженность в размере 205 407 руб. 71 коп.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу А71-8691/2014 ФИО2 исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно информации Индустриального районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР от 15.03.2019, предоставленной по запросу Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 13.02.2019, исполнительные производства от 12.07.2018 №65587/18/18018-ИП, от 16.07.2018 №65589/18/18018-ИП не окончены, задолженность в полном объеме не погашена.

01.04.2019 Межрайонной ИФНС России № 8 по УР в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного (л.д. 14-15) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России №8 по УР обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Судом установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А71-8691/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» взысканы денежные средства в размере 1 350 754 руб. 96 коп. и 205 407 руб. 71 коп.

27.06.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республике выданы исполнительные листы №№ ФС 014276324, ФС 014276325 на основании которых Индустриальным районным отделом службы судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР возбуждены исполнительные производства от 12.07.2018 №65587/18/18018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» задолженности в размере 1 350 754 руб. 96 коп. и от 16.07.2018 №65589/18/18018-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС» 205 407 руб. 71 коп.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу А71-8691/2014 ФИО2 исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

Факт неисполнения ФИО2 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А71-8691/2014, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «ГИНЕС», признанного банкротом, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 1 350 754 руб. 96 коп. и 205 407 руб. 71 коп. на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.04.2019 №63, судом установлен, подтвержден материалами дела.

При этом в судебное заседание ответчиком представлены доказательства полного погашения задолженности, представлены постановления Индустриального РОСП г.Ижевска от 17.05.2019 об окончании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам от 27.06.2018 №№ ФС 014276324, ФС 014276325 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как следует из объяснений ответчика несвоевременное исполнение исполнительного документа не связано с недобросовестностью ФИО2 Во время исполнительных производств было арестовано все принадлежащее ФИО2 имущество: квартира, в которой он проживает вместе с супругой и малолетним ребенком (находится в залоге у АО «Российский Сельскохохяйственный банк»), автомобиль ГАЗ (находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО). Таким образом, реализовать имеющееся в собственности имущество не мог ввиду того, что оно находилось в залоге, а также в виду наличия запрета на регистрационные действия наложенные судебным приставом-исполнителем. Меры активно принимались по погашению задолженности (заем у ООО «Гильдия окон и дверей»). Переуступка требований ООО «ГИНЕС» ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» также явилось затягиванием погашения задолженности со стороны ФИО2

08.05.2019 между ФИО9 и ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительным листам № ФС 014276325, № ФС 014276324 и частичном прощении долга.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении налоговым органом не устанавливались обстоятельства, препятствующие неисполнению в полном объеме исполнительных документов и наличие у ФИО2 объективной возможности исполнять судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом только наличие обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

В данном случае заявитель обязан установить субъективную сторону правонарушения, а именно, обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 8 по УР в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин