Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А79-7079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7079/2018
г. Чебоксары
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Ибресинская", ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договоров аренды и взыскании 395 869 руб. 47 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала,

судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 03.10.2017 №898,

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 18.11.2015 №679 (от Банка),

установил:

администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Ибресинская" о расторжении договоров аренды земельного участка от 04.03.2014 №4, от 04.03.2014 №7 и о взыскании 395 869 руб. 47 коп., в том числе: 91 764 руб. 04 коп. долга по внесению арендной платы за периоды с 13.03.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2017 по 20.03.2018 в рамках договоров аренды земельных участков от 04.03.2014 №4, от 04.03.2014 №6, от 04.03.2014 №7, 304 105 руб. 43 коп. неустойки за периоды с 13.03.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2017 по 20.03.2018.

Определениями суда от 25.07.2018, 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала, судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", иск не признал, поддержал доводы по отзыву.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, ходатайством от 18.09.2018 №21010/18/36394 пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства №4520/17/21010-СД действующих арестов не имеется, в связи с невозможностью явки просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Ибресинского района Чувашской Республики (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Межхозяйственная строительная организация Ибресинская" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка №4 от 04.03.2014, №6 от 04.03.2014, №7 от 04.03.2014, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 21:10:160204:117 площадью 3413 кв.м., 21:10:160204:118 площадью 3246 кв.м., 21:10:160204:119 площадью 10587 кв.м., находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Сельхозтехники, 24, для содержания производственной базы.

Срок аренды участка устанавливается с 04.03.2014 по 03.03.2019 (пункты 2.1 договоров)

Государственная регистрация договоров произведена 13.03.2014.

Земельные участки переданы ответчику по передаточным актам от 04.03.2014.

Согласно пунктам 3.1 размер годовой арендной платы по договору №4 от 04.03.2014 составляет 8387 руб. 71 коп., по договору №6 от 04.03.2014 - 7977 руб. 29 коп., по договору №7 от 04.03.2014 - 26018 руб. 36 коп.

Арендная плата вносится арендатором до 20 числа каждого месяца текущего года (пункты 3.2 договоров).

11.01.2016 администрацией Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Межхозяйственная строительная организация Ибресинская" (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договорам, предметом которых является урегулирование отношений между арендодателем и арендатором по оплате использования земельного участка с 01.01.2015 по 31.12.2015 и последующие года.

В пунктах 2.1 соглашений стороны годовую арендную плату с 01.01.2015 по договору №4 от 04.03.2014 согласовали в размере 11008 руб. 87 коп., по договору №6 от 04.03.2014 - 10470 руб. 20 коп. и по договору №7 от 04.03.2014 - 34149 руб. 09 коп.

Согласно соглашению от 30.03.2017,подписанному обеими сторонами, договор аренды земельного участка от 4.03.2014 №6 расторгнут.

Ответчик передал земельные участки по акту приема-передачи 30.03.2017.

Претензией от 09.04.2018 №306, направленной ответчику 10.04.2018, истец обратился к ответчику с просьбой уплатить задолженность по договорам аренды земельного участка №4, №6, №7, в сумме 91 764 руб. 04 коп., неустойку в сумме 304 105 руб. 43 коп., а также расторгнуть договоры аренды №4, №7 и возвратить земельные участки.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг и пени не уплатил, земельные участки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 91 764 руб. 04 коп. за периоды с 13.03.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2017 по 20.03.2018 в рамках договоров аренды земельных участков от 04.03.2014 №4, от 04.03.2014 №6, от 04.03.2014 №7.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик размер долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислены пени в сумме 304 105 руб. 43 коп. неустойки за периоды с 13.03.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2017 по 20.03.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.4 договоров №4 от 04.03.2014, №7 от 04.03.2014 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы.

Пунктом 3.4 договора №6 от 04.03.2014 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 процента от неуплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением даты начала ее начисления.

Судом произведен перерасчет пени, который за период с 21.03.2014 по 20.03.2018 составил 293 853 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды земельного участка №4 от 04.03.2014 и №7 от 04.03.2014.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнение им обязательства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2018 №306, направленной ответчику 10.04.2018, истец обратился к ответчику с просьбой уплатить задолженность по договорам аренды земельного участка №4, №6, №7, неустойку, а также расторгнуть договоры аренды №4, №7 и возвратить земельные участки.

Предъявленная ко взысканию задолженность за периоды с 13.03.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2017 по 20.03.2018 в рамках договоров аренды земельных участков от 04.03.2014 №4, от 04.03.2014 №7 превышает два установленных договорами срока платежа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения требования о погашении задолженности, указанной в претензии от 09.04.2018 №306, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора.

Довод третьего лица о том, что расторжение договоров аренды земельного участка нарушит права залогового кредитора АО "Россельхозбанк", отклоняется судом, поскольку наличие договора залога арендных прав и, соответственно, обременение договора аренды земельного участка не лишает права арендодателя обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не предоставляет залогодержателю права аренды возможность ограничивать арендодателя в праве требовать расторжения договора аренды. Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя. В свою очередь, отношения ответчика и банка основаны на договоре залога арендных прав, участником которого арендодатель не является, его согласие на прекращение такого договора не требуется, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов банка не имеется.

Кроме этого, само по себе размещение имущества арендатора на земельном участке, переданном по договору аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10 по делу № А40-161960/09-150-1092, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается существование обстоятельств, определенных законом, а именно пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований расторжения спорных договоров в судебном порядке по требованию арендодателя, соблюдение последним определенного законом порядка досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, требование о расторжении неисполняемых ответчиком договоров правомерно.

Истец доказал факт просрочки исполнения денежного обязательства арендатором более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договоров аренды земельного участка №4 от 04.03.2014, №7 от 04.03.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков № 4 и № 7 от 04.03.2014, заключенные Администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и закрытым акционерным обществом "Межхозяйственная строительная организация "Ибресинская".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Ибресинская" в пользу Администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики 91 764 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп. долга по арендной плате, 293 853 (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 13 коп. неустойки.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Ибресинская" в доход федерального бюджета 22 712 (Двадцать две тысячи семьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина