Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А26-2888/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2888/2022
г. Петрозаводск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2022 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» к Администрации Прионежского муниципального района о взыскании 341 485 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.06.2022 № 01),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 414 318 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, выразил свое несогласие с представленным истцом расчетом требований; полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика оплаты расходов на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) за период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и дополнение к отзыву. В дополнении к отзыву ответчик указал, что полагает обоснованными требования истца о взыскании 341 485 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД за период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 341 485 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД за период с декабря 2020 года по март 2022 года; представила уточненный расчет требований, из которого исключены МКД, расположенные по адресу: Республика Карелия, <...>, а также исключены начисления за период с декабря 2021 года по март 2022 года по следующим МКД: Республика Карелия, <...>.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца в сумме 341 485 руб.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержала требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации Прионежского муниципального района № 11 от 16 января 2020 года (л.д.12-14) ООО «Прионежская сервисная компания+» является управляющей организацией МКД, расположенных по адресам: Республика Карелия, п.Чална-1, ул. Весельницкого, д.47, д.49, д.54, д.55; ул. Завражнова, д.1, д.2, д.8, д.39, д.45. В вышеуказанных МКД часть помещений с декабря 2020 года принадлежит Администрации на праве собственности на основании Постановления Администрации Прионежского муниципального района от 02.12.2020 № 1136.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с декабря 2020 года по март 2022 года ответчику ежемесячно начисляется плата за коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Истцом выставлены счета на оплату услуг (л.д.63-64) в отношении помещения ответчика за спорный период, возражений по которым ответчик не заявлял, счета не оплатил.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с декабря 2020 года по март 2020 года составляет 414 318 руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.9-11).

Претензионным письмом от 07.10.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, предложив погасить долг в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.52-53).

В добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, уточненного в ходе рассмотрения дела в связи с исключением истцом из расчета части МКД. Судом рассматриваются требования о взыскании 341 485 руб. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества МКД за период с декабря 2020 года по март 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представил, в дополнении к отзыву указал, что полагает требования о взыскании 341 485 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возражению истцу по правилам статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 341 485 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9830 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 233 от 13.04.2022 государственную пошлину в сумме 1456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.