Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А23-6648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6648/2018
18 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евромед», 620039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Детская городская больница», 248019, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 37 358 руб. 23 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евромед» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Детская городская больница о взыскании задолженности в сумме 35 949 руб. 60 коп., неустойки в сумме 408 руб. 63 коп., штрафа в сумме 1 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2018 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Детская городская больница» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕД» (поставщик, истец) заключен гражданско-правовой договор № 0137200001218001358-01р7288-01 (далее - договор, контракт) на поставку расходных материалов для реаниматологии (далее - товар) (л.д. 19-22)..

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16 июля 2018 г., которым была изменена ранее согласованная цена договора.

В соответствии с п. 6.1. договора цена контракта 35 949,60 рублей 60 копеек, без НДС.

Во исполнение условий контракта поставщик осуществил отгрузку товара по товарной накладной №177 от 27.06.2018 года на сумму 35 949,60 рублей 60 копеек.

Товар получен заказчиком 29.06.2018, что подтверждается подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Претензий относительно качества и количества поставленного товара не поступало

Согласно п. 6.5 договора оплата за товар по контракту производится по факту поставки не более чем в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке.

Таким образом, срок для оплаты поставленного товара, по товарной накладной №177 от 27.06.2018 года, установился с 02.07.2018 года по 01.08.2018 года (включительно).

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35 949,60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.08.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 35 949,60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 408 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом п. 8.11. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиков обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.8.12. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п.8.13. договора размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также в соответствии с п.8.14. договора, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. П.8.15 определен размер штрафа - 1000 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2018 по 16.09.2018 в сумме 408 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата не подтверждается материалами дела.

Истцом не представлены документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

На основании изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Детская городская больница», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромед», Свердловская область, г. Екатеринбург, задолженность в сумме задолженности в сумме 35 949 руб. 60 коп., неустойки в сумме 408 руб. 63 коп., штрафа в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскания расходов по оплате услуг юридического представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков