Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А28-2690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2690/2019
г. Киров
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613154, <...>; 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 422124, Республика Татарстан, <...>)

о взыскании 282 255 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца Ратушной Ю.В. по доверенности от 07.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – истец, ООО «Гражданремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (далее – ответчик, ООО «Виола Плюс») о взыскании внесенной по договору поставки от 30.10.2017 № 173-2017 предоплаты в размере 205 198 рублей 90 копеек, неустойки за период с 26.12.2018 по 31.01.2019 в размере 75 923 рубля 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 в размере 1132 рубля 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной партии товара и о возврате оплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2017 ООО ГК «Стройком» (с 18.04.2019 ООО «Виола Плюс») (поставщик) и ООО «Гражданремстрой» (покупатель) заключили договор поставки готовой продукции № 173-2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сэндвич-панели, комплектующие к ним и иные товары - далее именуемые «товар», а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Наименование, количество, цена товара, общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки каждой партии товара согласовываются обеими сторонами и фиксируются в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение поставщиком сроков поставки товара, а также за просрочку замены некачественного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 1% стоимости партии товара, в которой допущена просрочка по поставке или замене товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 22.11.2018 общая стоимость товара составляет 410 397 рублей 80 копеек; сроки производства: до 21 рабочего дня после подписания приложения и внесения предоплаты; оплата товара производится путем 50 % предоплаты, 50 % - в течение двух банковских дней после 100 % отгрузки.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 22.11.2018 № 633 на сумму 410 397 рублей 80 копеек.

Истец платежным поручением от 26.11.2018 № 7274 перечислил ответчику 205 198 рублей 90 копеек.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

30.01.2019 ответчик получил претензию истца от 11.01.2019 № 2 с требованием возвратить денежные средства в размере 205 198 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу денежных средств, ООО «Гражданремстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара в адрес истца на указанную сумму либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 205 198 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

30.01.2019 ответчик получил претензию истца от 11.01.2019 № 2 с требованием возвратить денежные средства в размере 205 198 рублей 90 копеек.

Истец на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 26.12.2018 по 31.01.2019 в размере 75 923 рубля 59 копеек.

Требование о начислении неустойки суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 в размере 1132 рубля 81 копейка.

Расчет процентов суд признает обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8645 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.03.2019 № 1397. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613154, <...>; 610000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 422124, Республика Татарстан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613154, <...>; 610000, <...>) 282255 (двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе задолженность по договору от №173-2017 от 30.10.2017 в размере 205198 (двести пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 90 копеек, неустойку за период с 26.12.2018 по 31.01.2019 в размере 75923 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 59 копеек, проценты на сумму долга за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 в размере 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 422124, Республика Татарстан, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова