Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А56-97053/2022

4183/2023-191946(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97053/2022
01 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой фонд" (адрес: Россия 191023, <...> дом 28_30, корпус 49 литер К49, пом. 19Н (каб.11), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 196006, <...>, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>);

об изменении договора

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2023 - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой фонд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору № 0018-4-10/41 от 01.09.2020 путем изложения п. 3 Приложения № 2 к договору теплоснабжения № 0018-4/41 от 01.09.2010 в следующей редакции:

Граница разделов.

ФИО4 пер., дом 1/28 – участок теплового ввода от места входных фланцевых задвижек в ИТП по адресу: <...> до д. 24 по наб. канала ФИО5 в зоне ответственности ООО "Петербургтеплоэнерго".


Ответчик возражал против иска.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил внести изменения в договор теплоснабжения № 0018-410/41 от 01.09.2010 в части п. 3 Приложения № 2 и установить п. 3 Приложения 2 в следующей редакции:

«Граница разделов.

ФИО4 пер., дом 1/28 – участок теплового ввода от места входных фланцевых задвижек в ИТП по адресу: <...> до д. 24 по наб. канала ФИО5 в зоне ответственности ООО "Петербургтеплоэнерго".».

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика представил отзыв на уточненные требования истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 0018-410/41 от 01.09.2020, в том числе в отношении нежилого здания по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. ФИО4, д. 1/28.

При заключении договора теплоснабжения сторонами было подписано Приложение № 2 – Акт, пунктом 3 которого стороны установили границу раздела – сварные швы после отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводе со стороны источника теплоснабжения на выходе из п. 24 по н.к. ФИО5.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор теплоснабжения подписан сторонами без разногласий, в том числе стороны подписали без разногласий и приложения № 2 к договору, согласовав схему разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Договорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 808).

На основании пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического


присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Из представленных документов не следует, что принадлежность спорных сетей изменилась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.


Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N 1574-О и других.

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце. Указанное толкование содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 5934/08 и от 13.04.2010 N 1074/10. Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

Фактически в иске истец указывает на то, что спорные сети не находятся в собственности истца, являются бесхозяйными.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При предъявлении исковых требований в части одностороннего изменения границ эксплуатационной ответственности истец не представил каких-либо доказательств о правомерности отнесения (возложения) на ответчика бремени обслуживания и несения расходов на содержание тепловых сетей ему не принадлежащих.

На основании изложенного, истцом не представлено доказательств, требуемых для изменения условий договора по решению суда, существенных нарушений контракта, изменение каких-либо обстоятельств существовавших на момент заключения договора теплоснабжения судом не установлено и из материалов дела не следует, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Калинина Л.М.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна