Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-42556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42556/2017
09 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 25 октября 2017 года секретарем судебного заседания ФИО1 и 01 ноября 2017 года секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел дело №А60-42556/2017

по иску открытого акционерного общества "Ирбитский химфармзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 621894 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель по доверенности №66АА3286722 от 01.12.2015 ФИО3; после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Ирбитский химфармзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №307/10 от 14.12.2012 в размере 621894 руб. 33 коп., в том числе основного долга 534405 руб. 20 коп., неустойки в размере 87489 руб. 13 коп. за период с 22.01.2017 по 07.08.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга.

От ответчика 04.09.2017 поступили платежные документы о частичном погашении суммы основного долга (платежные поручения №8580 от 01.09.2017, №817 от 23.08.2017, №7485 от 09.08.2017), и об отложении судебного заседания, с целью урегулирования вопроса путем заключения мирового соглашения.

От истца 05.09.2017 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга. Истец просит взыскать 424405 руб. 20 коп. сумму основного долга, неустойку в размере 101302 руб. 90 коп. по состоянию на 05.09.2017, с продолжением начисления неустойки по день оплаты суммы основного долга. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 25.10.2017 истцом в порядке ст.49 АПК РФ до принятия решения заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части размера неустойки, а именно: истец просит суд взыскать с ответчика 424405 руб. 20 коп. сумму основного долга, неустойку в размере 122523 руб. 16 коп. по состоянию на 25.10.2017, с продолжением начисления неустойки по день оплаты суммы основного долга. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №307/10 от 14.12.2012 (в ред. протокола согласования разногласий от 31.01.2013), дополнительные соглашения к нему от 29.12.2014, 01.10.2015, 01.12.2015, во исполнение которых истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными №2143 от 02.12.2016 на сумму 79375 руб. 56 коп., №2278 от 19.12.2016 на сумму 187289 руб. 96 коп., №59 от 13.01.2017 на сумму 109711 руб. 25 коп., №160 от 27.01.2017 на сумму 133141 руб. 07 коп., №284 от 10.02.2017 на сумму 33888 руб. 03 коп., содержащими подписи и оттиск печати ответчика.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата осуществляется с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты фактического получения товара покупателем (дополнительное соглашение к договору поставки от 01.10.2015).

В силу ст. 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 424405 руб. 20 коп. что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 8.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2013) в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставляемой продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, при этом пеня взыскивается только на основании решения суда.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 122523 руб. 16 коп. по состоянию на 25.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений со стороны ответчика по расчету не представлено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истец заявил требование о начислении неустойки по день фактической уплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком произведено добровольное погашение суммы долга в период рассмотрения судом искового заявления (дата поступления иска в суд 11.08.2017), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 8580 от 01.09.2017 на сумму 30000 руб., №8147 от 23.08.2017 на сумму 40000 руб.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума ВАС РФ и ВС РФ, и фактические обстоятельства, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 15438 руб. с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 701 руб., с учетом того, что часть задолженности была погашена ответчиком после обращения в суд и принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Фармация» в пользу Открытого акционерного общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» 546928 (пятьсот четыреста шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 424405 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста пять) руб. 20 коп., неустойку по состоянию на 25.10.2017в размере 122523 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 16 коп., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2017 по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Фармация» в пользу Открытого акционерного общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 701 (семьсот один) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова