Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А19-20573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20573/2017
г. Иркутск
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю МАХМУТОВУ РАМИЛЮ ИЛЬДАРОВИЧУ (ОГРНИП 316565800101797, ИНН <***>, адрес: область Оренбургская)

о взыскании 988 490 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (далее - ООО «ЮЖНЫЙ УРАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю МАХМУТОВУ РАМИЛЮ ИЛЬДАРОВИЧУ (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2016 в размере 988 490 руб. 63 коп., в том числе задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в размере 736 188 руб. 58 коп., а также пени в размере 210 142 руб. 60 коп., процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, в размере 42 159 руб. 45 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил копии счетов на оплату, реестр выдачи документов контрагентам, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в суд 11.12.2017 и рассмотренным 15.01.2018, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучение копии иска и расчета.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в трехэтажном здании административно-бытового корпуса, расположенном на 3 этаже, общей площадью 1775,7 кв.м.

Передаваемые в аренду помещения находятся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора аренды недвижимого имущества 08.07.2016 определено, что помещения передаются в аренду в целях размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Передаваемые в аренду помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56- АБ №999174 (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора аренды недвижимого имущества от 08.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017) стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата за пользование помещениями по настоящему договору состоит из постоянной (базовой) части арендной платы и переменной части арендной платы.

Размер арендной платы определяется путем суммирования постоянной (базовой) части арендной платы и переменной части арендной платы.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017) установлено, что постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платежи за пользование помещениями, подлежащие внесению арендатором за каждый календарный месяц.

Плата за пользование арендуемым помещением устанавливается в размере 120 рублей за один квадратный метр арендуемой площади, без НДС месяц.

Внесение арендатором арендной платы осуществляется ежемесячно в безналичном или наличном порядке не позднее пятого числа следующего за текущем месяцем.

Внесение арендной платы за неполный месяц аренды осуществляется арендатором пропорционально части периода, в течение которого он пользовался помещением.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017) установлено, что переменная часть арендной платы представляет собой стоимость платы, компенсирующие расходы фактически потребленной арендатором в помещениях электроэнергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, рассчитывается по тарифам, устанавливаемым для арендодателя поставщиком услуг.

Арендатор уплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам до 20 числа каждого месяца, следующего за текущем.

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017) также указано, что арендатору предоставляются арендные каникулы. Оплата производится по следующему графику: с 01.03.2017 арендатор уплачивает за 1547 кв.м., с 01.04.2017 арендатор уплачивает за 1775,7 кв.м.

Пунктом 3.5 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы за один квадратный метр, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на сумму, не превышающую годовой коэффициент инфляции.

Пунктом 4.1 договора сторонами определен срок аренды, который составляет одиннадцать месяцев.

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все спорные вопросы, которые могут возникнуть по данному договору аренды или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и консультацией между сторонами без обращения в суд. Если сторонам в течение 30 календарных дней не удается прийти к взаимоприемлемому решению спорных вопросов, спор передается в Арбитражный суд Иркутской области.

По акту приема-передачи от 08.07.2016 нежилое помещение общей площадью 1317 кв.м. было передано ответчику.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.03.2017, также по акту приема-передачи от 01.03.2017 было передано ответчику нежилое помещение общей площадью 458,7 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 31.07.2017 возвратил ранее арендуемое помещение по акту приема – передачи (возврату), однако свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования недвижимым имуществом с апреля 2017 по июль 2017 года не исполнил в полном объеме, а также не исполнил обязанности по уплате переменной части арендной платы.

07.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 03.08.2017 об оплате задолженности (лист дела №38).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 08.07.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды от 08.07.2016 подтвержден актами приема-передачи от 08.07.2016 и 01.03.2017 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате постоянной (базовой) и переменной части арендной платы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела документами и судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как видно из материалов дела, претензия от 03.08.2017 направлялось по адресу ответчика, указанному в договоре: <...> (лист дела № 38).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В претензии, направленной ответчику, указана сумма основного долга 805 392 руб. 24 коп., в дальнейшем между сторонами был подписан акт сверки, подтверждающий наличие задолженности у ответчика в размере 802 148 руб. 81 коп.; кроме того, претензия повторно направлялась ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2017 (листы дела № 49 - №50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ссылка ответчика на неполучение расчета несостоятельна.

Вопреки доводу ответчика в материалах дела имеется доказательство направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов – почтовая квитанция от 04.10.2017 (лист дела № 9); более того, определение суда от 31.10.2017 о принятии иска к производству получено ответчиком 13.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 664025 17 70570 0.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления мотивированного отзыва.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с апреля по июль 2017 года составил 736 188 руб. 58 коп., из которых постоянная (базовая) часть арендной платы составляет 706 316 руб. 66 коп., переменная часть арендной платы составляет 29 871 руб. 92 коп. (в том числе: за май - 12 103 руб. 94 коп., за июнь - 8 236 руб. 49 коп., за июль - 9 531 руб. 49 коп.).

Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, о наличии документов, подтверждающих уплату задолженности, не заявлено.

В соответствии с п.3.3 договора аренды от 08.07.2016 арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам в течение трех рабочих дней с даты их выставления.

В подтверждение факта выставления ответчику счетов за спорный период истцом представлен реестр выдачи документов контрагентам, иных документов в данной части не представлено.

Согласно приложенному к счетам реестру выдачи документов 02.06.2017 ответчиком получен счет по коммунальным услугам за апрель 2017 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выставления ответчику счетов по переменной части арендной платы за период с мая по июль 2017 на сумму 29 871 руб. 92 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов № 331 от 31.05.2017 на сумму 12 103 руб. 94 коп.; № 392 от 30.06.2017 на сумму 8 236 руб. 49 коп.; №394 от 31.07.2017 на сумму 9 531 руб. 49 коп.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вместе с тем, из подписанного сторонами акта сверки (лист дела №40) усматривается, что в указанном документе отражена задолженность по переменной части арендной платы за май 2017 в сумме 12 103 руб. 94 коп. (счет №287 от 31.05.2017).

Таким образом, ответчик, подписывая акт сверки, располагал информацией о том, что за май 2017 года переменная часть арендной платы составила 12 103 руб. 94 коп.

Однако в акте сверки не отражена задолженность по переменной части арендной платы за период с июня по июль 2017 года и доказательств выставления ответчику счетов за данный период истцом также не представлено, определение суда от 15.01.2018 в указанной части истцом не исполнено.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что затраты на электроэнергию, холодное водоснабжение, тепловую энергию, водоотведение за июнь - июль 2017 года составили сумму, указанную в соответствующих счетах (показание соответствующих приборов учета, счета, выставленные истцу как собственнику помещения поставщиком соответствующих услуг и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате переменной части арендной платы у ответчика за период с июня по июль 2017 года не наступила.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по переменной части арендной плате за июнь 2017 в размере 8 236 руб. 49 коп., за июль 2017 в размере 9 531 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 718 420 руб. 60 коп., из которых: постоянная (базовая) часть арендной платы за период с апреля по июль 2017 года в сумме 706 316 руб. 66 коп.; переменная часть арендной платы за май 2017 в сумме 12 103 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 210 142 руб. 60 коп., начисленные за период с 05.09.2016 по 02.10.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.1 договора при просрочке платежей по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 05.09.2016 по 02.10.2017 составляет 210 142 руб. 60 коп.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что истцом неправомерно начислены пени в размере 718 руб. 03 коп., за период с 03.05.2017 по 05.06.2017 (33 дня) на задолженность по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) за апрель 2017 на сумму 21 758 руб.41 коп.

Так, согласно реестру выдачи документов счет за апрель за коммунальные услуги получен ответчиком 02.06.2017, следовательно, с учетом пункта 3.3 договора и статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ обязанность по уплате должна быть исполнена в срок до 07.06.2017, а из расчета истца следует, что оплата произведена 05.06.2017, то есть в пределах срока, в связи с чем, пени в данной части не подлежат начислению.

Кроме того, поскольку доказательств выставления ответчику счета за май 2017 не представлено, а данная задолженность отражена в акте сверки, суд полагает, что обязанность по уплате переменной части арендной платы за май 2017 года наступает в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сверки (в акте сверки отражена задолженность по состоянию на 05.07.2017, то есть оплата должна быть произведена до 10.07.2017), соответственно, пени на сумму 12 103 руб. 94 коп. следует начислять с 11.07.2017 по 02.10.2017, что составит 1 016 руб. 73 коп. (84 дня), а не сумму 1 815 руб. 59 коп., указанную в расчете истца.

Далее из расчета пени следует исключить пени в размере 980 руб. 14 коп., начисленные на сумму задолженности по переменной части арендной платы за июнь 2017 года, и пени в размере 571 руб. 89 коп., начисленные на сумму задолженности по переменной части арендной платы за июль 2017 года, поскольку доказательств выставления счетов по переменной части арендной платы за указанный период истцом не представлено.

Таким образом, согласно расчету суда пени за предъявленный период составляют 207 073 руб. 68 коп.

Размер пени ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 207 073 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 42 159 руб. 45 коп., начисленные по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 05.09.2016 по 05.08.2017.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, начисленных по статье 317 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 Гражданского кодекса РФ (проценты по денежному обязательству) введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года.

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 гражданского кодекса РФ положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку договор аренды недвижимого имущества от 08.07.2016 заключен сторонами после 01.06.2015, к отношениям сторон может быть применена ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В то же время с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ введена в действие новая редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела усматривается, что в договоре аренды недвижимого имущества от 08.07.2016 условие о взыскании процентов по денежному обязательству сторонами не предусмотрено.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ею заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Таким образом, закон прямо устанавливает, что проценты могут начисляться, если данное условие было изначально включено в условия договора.

В данном случае договор аренды недвижимого имущества от 08.07.2016 не содержит и никогда не содержал условия о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, проценты начислению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, а спорный договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, при том, что для начисления процентов на основании названной нормы до вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ не требовалось указания в договоре на возможность начисления процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, и это право возникало из закона (стороны могли лишь ограничить указанное право условиями договора), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 05.09.2016, то есть после 01.08.2016.

В данном случае суд исходит из того, что до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО «ЮЖНЫЙ УРАЛ» о взыскании процентов в размере 42 159 руб. 45 коп., начисленных по статье 317.1 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 22 770 руб. платежным поручением №472 от 03.10.2017.

Исковые требования удовлетворены в размере 925 494 руб. 28 коп., что составляет 93,62% от заявленной суммы (988 490 руб. 63 коп).

Следовательно, государственная пошлина в размере 21 317 руб. 27 коп. (93,62% от суммы 22 770 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАХМУТОВА РАМИЛЯ ИЛЬДАРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» задолженность в размере 925 494 руб. 28 коп., из которых:

718 420 руб. 60 коп.- задолженность по арендной плате;

207 073 руб. 68 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 317 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева