Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-8357/2019

263/2019-268042(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8357/2019
08 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРОРТЭНЕРГО" (адрес: Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДС" (адрес: Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/2-Н, ОГРН: <***>);

о расторжении договора при участии от истца: представитель ФИО1 (дов. от 09.01.2019г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Курортэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФДС» (далее – ответчик) о расторжении договора № 478/396-17 от 19.06.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор № 478/396-17 от 19.06.2017г., в соответствии с условиями которого истец, сетевая организация, обязался осуществлять технологические присоединения энергопринимающих устройств ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А на срок — 6 месяцев со дня заключения договора.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено строительство ЛЭП-0,4 к от вновь установленного коммутационного аппарата до границ земельного участка заявителя.

В результате предпроектного обследования местности и определения трассы для последующего строительства ЛП-0,4 кВ в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истцом было определено два варианта прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ: по землям, находящимся в ведении Санкт-Петербурга, однако Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга было отказано в размещении кабельной линии (письмо от 01.11.2017г. № 01-10-8529/1) и по земельным участкам, собственником которых является ООО «Филипп», которое уклонилось от согласования плана трассы (письма от 03.10.2017г. № КЭ/4201/17 и от 31.01.2018г. № КЭ/394/18).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами ил договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Письмом от 12.02.2018г. № КЭ/644/18, копия которого представлен в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор № 478/396-17 от 19.06.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Курортэнерго» и ООО «ФДС».

2. Взыскать с ООО «ФДС» в пользу АО «Курортэнерго» 6 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2018 14:33:51

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович