Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А65-24283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24283/2020
г. Казань
18 декабря 2020 года
Дата объявления резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ) – 09 декабря 2020 года.

Дата принятия решения – 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-24283/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286) о взыскании 127 543 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка № 4856-А3/1 от 01.04.2016, в том числе: 81 809 руб. – задолженность по арендной плате в период с 01.11.2018 по 03.04.2019, 45 734 руб. 74 коп – пени, начисленные за период с 18.12.2018 по 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение ««Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее – ответчик) о взыскании 127 543 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка № 4856-А3/1 от 01.04.2016, в том числе: 81 809 руб. – задолженность по арендной плате в период с 01.11.2018 по 03.04.2019, 45 734 руб. 74 коп – пени, начисленные за период с 18.12.2018 по 28.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по результатам рассмотрения дела 09.12.2020 принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика 15.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4856-АЗ/1 от 01.04.2020, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:080302:103, находящийся по адресу: <...> площадью 29 754 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: под производственные объекты.

Договор заключен сроком по 02.12.2053.

Согласно пункту 3.2 величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 501 753 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденной арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

В соглашении об установлении размера арендной платы определены следующие сроки её уплаты: до 15.12.2018 – 16 044 руб., до 15.01.2019 – 16 039 руб., до 15.02.2019 – 16 044 руб., до 15.03.2019 – 16 039 руб., до 15.04.2019 – 16 039 руб., до 15.05.2019 – 1 604 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате в период с 01.11.2018 по 03.04.2019.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 03.09.2020 № 06/489п-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 81 809 руб. задолженности по арендной плате в период с 01.11.2018 по 03.04.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 734 руб. 74 коп пени, начисленных за период с 18.12.2018 по 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в сумме 45 734 руб. 74 коп пени, начисленных за период с 18.12.2018 по 28.08.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску в сумме 4 826 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127 543 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка № 4856-А3/1 от 01.04.2016, в том числе: 81 809 руб. – задолженность по арендной плате в период с 01.11.2018 по 03.04.2019, 45 734 руб. 74 коп – пени, начисленные за период с 18.12.2018 по 28.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 826 (Четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая