Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А15-6291/2018

дело № А15-6291/2018
27 февраля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУП КЭС «Каспэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 253 317,15 рубля основного долга и 108 096,55 рубля пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нурэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП КЭС «Каспэнерго о взыскании 1 253 317,15 рубля основного долга за апрель-сентябрь 2018 года и 108 096,55 рубля пени за период с 11.05.2018 по 24.12.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 03/КЭС от 10.01.2017. Во исполнение условий договора, истцом в апреле-сентябре 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 253 317,15 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии от 17.08.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами снятия показаний приборов и интегральными актами.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.07.2018 и интегральный акт за июль 2018 года ответчиком подписан с учетом протокола разногласий к ним. Согласно акту в редакции истца стоимость оказанных услуг за июль 2018 года составляет 270 788,04 рубля, с учетом протокола разногласий в редакции ответчика разница в сумме долга за июль 2018 года составляет 911,28 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

При этом с учетом разногласий в сумме долга за июль 2018 года, требования истца в части основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 252 405,87 рубля. В удовлетворении остальной части основного долга в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 108 096,55 рубля пени за период с 11.05.2018 по 24.12.2018.

В связи с доказанностью просрочки исполнения обязательства по оплате спорной задолженности, требование истца о взыскании пени, заявленной на основании статьи 37 Федеральным законом «Об электроэнергетике» и пункта 8.2 договора, является обоснованным.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 7,75 %.

Проверив расчет истца, суд читает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению полностью, поскольку заявленный истцом размер пени не превышает её действительный размер за спорный период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины, на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка, относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» 1 252 405,87 рубля основного долга и 108 096,55 рубля пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”» в доход федерального бюджета 26 596 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» в доход федерального бюджета 18 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов