Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-111650/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111650/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 45-Н, №1-55, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИКОВ, ЗД 38, К А,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании 225 000 руб. долга, 75 000 руб. неустойки, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СО» (Ответчик, Заказчик) и ООО «МРГТ» (Истец, Подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства поставить оборудование и программное обеспечение для создания системы телеметрии для объектов:

1. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС) с узлом учета газа (УУГ) в ауле Тахтамукай Республики Адыгея;

2. Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС) с узлом учета газа (УУГ) в поселке Иноземцево, Ставропольский край (далее Объекты) и выполнить монтажно-наладочные работы и конфигурирование Объектов.

В соответствии с п. 2.4 Договора, окончательный расчёт Заказчик производит в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ на основании выставленных Подрядчиком счетов.

ООО «МРГТ» выполнило работы в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договоров, что подтверждается двусторонними актом № 1 от 30.09.2019 и универсальным передаточным документом от 03.06.2019.

По состоянию на 20.10.2020 общая сумма просроченной задолженности Заказчика по указанному договору составляет 225 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 000 руб. 00 коп. (п. 9.7 договора ).

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" 225 000 руб. долга, 75 000 руб. неустойки, 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.