Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А65-28680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28680/2019


Дата принятия решения – 06 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Уралгидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 547 руб. 47 коп. неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» ФИО2, ФИО3.

с участием:

от истца – ФИО4, временный управляющий,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – 1 – ФИО2, временный управляющий,

от третьего лица – 2 – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж», г. Пермь (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 450 547 рублей 47 копеек суммы неосновательного обогащения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в части иска о взыскании задолженности за транспортные услуги на сумму 1 248 564 рубля 97 копеек, поскольку акты не подписаны, а услуги фактически не оказаны.

Ответчик не оспаривает оказание услуг по актам № 11-30000184 от 30.11.2016г., № 2-28000137 от 28.02.2017г., № 4-03000010 от 03.04.2017г., № 4-03000011 от 03.04.2017г., № 4-03000014 от 03.04.2017г., № 4-03000015 от 03.04.2017г.

Так же, ответчик заявил, что не признает задолженность в размере 454 171 рубля 59 копеек по накладной № 8-31000147 от и31.08.2016 г., поскольку металлоконструкции и решетчатый настил, полученные в монтаж не были смонтированы и оставлены на объекте.

Определениями Арбитражного суда Республики от 16.12.2019 г., от 20.01.2020 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, арбитражный суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлек - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» ФИО2(далее по тексту – третье лицо – 1) и ФИО3, (далее по тексту – третье лицо – 2).

Истец исковые требования поддерживает.

Третье лицо – 1 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третье лицо – 2 извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица – 2.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (субподрядчик - по договору подряда) был заключен договор субподряда № 477-УК от 01.04.2016г., по которому ответчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы, на объекте, указанном в пункте 1.9. настоящего договора (этап строительства 1.5. Комплекса НП и НХ заводов в г. Нижнекамске, а именно: титул 050/2 (8720) «Товарный парк параксилола (в объеме проекта 3700-1-050/2 (8720)».

В соответствии с пунктом 4.15. договора, размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 6 % от стоимости работ, определяемых по акту выполненных работ по форме КС-2 (без учета материалов заказчика). Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

В соответствии с пунктом 4.16. договора, в течение 10 календарных дней со дня выставления актов оказанных услуг субподрядчик возмещает подрядчику стоимость оказанных подрядчиком субподрядчику услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, обеспечение работ по настоящему договору материалами и оборудованием осуществляет заказчик в соответствии с регламентом о порядке приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж или подрядчик в соответствии с протоколом разделения поставок, либо субподрядчик по согласованию с подрядчиком.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

Обязательства между истцом и ответчиком по договору № 477-УК от 01.04.2016 г. прекратились, что не оспаривается ответчиком, покинувшего место нахождения объекта строительства и не выполнившего весь объем работ по договору с истцом.

По договору субподряда № 477-УК от 01.04.2016 г. ответчик выполнил работ на меньшую сумму, чем стоимость переданных истцом материалов и услуг, а именно стоимость выполненных работ составила 1 057 729 рублей 58 копеек, а стоимость материалов и услуг составила 2 508 277 рублей.

Путем зачета взаимных требований поставленные материалы и оказанные услуги оплачены только на сумму 1 057 729 рублей 58 копеек по соглашению о погашении взаимной задолженности от 03.04.2017 г.

Ответчик не подтвердил документально возврат материалов, либо стоимости материалов истцу, которые были получены по накладной № 8-31000147 от 31.08.2016 г. Кроме того, ответчик не согласовал с истцом свое решение об оставлении на объекте материалов.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик подписывая договор с истцом и в дальнейшем выполняя работы на объекте обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

Ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, покинул объект строительства, обязательства сторон по договору прекратились.

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 477-УК от 01.04.2016 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору путем использования всех материалов, полученных от истца при производстве работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за полученные материалы составляет 454 171 рубль 59 копеек.

С учетом произведенного зачета взаимных требований общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца соответчика составляет 1 450 547 рублей 47 копеек.

Акты на оказанные транспортные услуги составлялись и подписывались руководителями сторон по договору на основании справок к путевым листам для расчетов за выполненные работы.

Справки подписывались работниками ответчика, принимающих услуги непосредственно на строительной площадке, в том числе третьим лицо – 2 (ФИО3), который занимал должность мастера, согласно записи в справках.

Ответчик заявил, что ФИО3 на момент подписания актов не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что опровергается письмом ответчика исх. № 307 от 14.09.2017 г. в адрес истца, в котором просит оформить пропуска его работникам на 18.09.2017 г., в том числе ФИО3

На основании справок, подписанных ФИО3, оформлены акты № 8-31000146 от 31.08.2016 г., № 9-30000078 от 30.09.2016 г, которые частично были учтены в соглашении о зачете. Кроме того, на спорных справках имеется штамп ответчика.

Наличие справок к путевым листам с подписью представителя и штампа ответчика подтверждает оказание транспортных услуг истцом ответчику.

В соответствии со статьями 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого либо при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (представителя), если представляемый впоследствии прямо не одобрит такую сделку.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В путевых листах имеются подписи представителя и штамп ответчика.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик не оспорил требования истца в части транспортных услуг, не подтвердил документально, что указанные истцом услуги не относятся к договору с истцом.

На основании вышеизложенного, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оказанию транспортных услуг и услуг генподряда на сумму 1 248 364 рубля 97 копеек.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, ответчик обязательства по оплате услуг и поступивших материалов не исполнил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 450 547 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралгидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 506 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев