Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-249905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249905/23-126-1927
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ППК "ВСК" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 357 002 401,34 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2024.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2021

У С Т А Н О В И Л:

ППК "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТРАНСТРОЙ" о взыскании 357 002 401 руб. 34 коп. из них: 356 241 118 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 761 282 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 17.10.2023.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (Генподрядчик, Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Транстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2123187377092554164000000/693/2022 (шифр объекта 500/ВОЛГА) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 1 486 112 746 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора определены следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ - 01.09.2023; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.10.2023.

Генподрядчик произвел авансирование в размере 428 000 470,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 15972.

В свою очередь, Субподрядчиком обязательства по Договору не исполнены (работы не выполнены).

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 71 759 351,90 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-№ 2 и справками о выполненных работах по форме КС-№ 3.

Задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по возврату неотработанного аванса составляет 356 241 118,95 руб.

Уведомлением Генподрядчика от 24.08.2023 № МИР/38914, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, пунктами 20.5.1 и 20.8 Договора, указанный Договор расторгнут 06.10.2023. Согласно названному уведомлению Ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть неотработанный аванс в указанном размере, однако неотработанный аванс Ответчиком не возвращен.

В соответствии с п. 20.8 Договора при расторжении Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования не использованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 356 241 118 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № 2123187377092554164000000/693/2022 от 13.05.2022г. в размере 356 241 118 руб. 95 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 17.10.2023 в размере 761 282 руб. 39 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 17.10.2023 в размере 761 282 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТРАНСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ППК "ВСК" (ИНН <***>) 356 241 118 (триста пятьдесят шесть миллионов двести сорок одна тысяча сто восемнадцать) руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 761 282 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков