Резолютивная часть решения от 2 сентября 2025 г. по делу № А63-21326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело № А63-21326/2024
г. Ставрополь
03 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края,

ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ФИО2, г. Пятигорск,

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***> в лице Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Ставрополь;

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>;

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар, ОГРН <***>;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»), г.

Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, в лице Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Ставрополь,

о признании действий ответчика по использованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:100601:3, местоположение: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, в границах земель СПК «Родник», не в соответствии с разрешенным видом его использования, незаконными,

запретить ответчику и иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером 26:29:100601:3, местоположение: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, в границах земель СПК «Родник», для осуществления деятельности по предоставлению услуг платной рыбалки и услуг по организации отдыха на базе «Монастырские озера»,

в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка возложить на нее обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в лень, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей,

уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет Предгорного муниципального округа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Предгорного района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова