Дополнительное решение от 19 июня 2023 г. по делу № А51-10816/2022

23/2023-146257(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10816/2022
г. Владивосток
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2005)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

третье лицо: Государственную жилищную инспекцию Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011),

об обязании представить отчет (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (далее ответчик, МУПВ «Центральный») об обязании представить подробный отчет об остатке денежных средств, собранных от собственников помещений МКД по ул. Адмирала ФИО1, 31, Партизанскому проспекту, 45 за период их управления, по статьям «текущий ремонт», «дополнительные доходы от предоставления в пользование общедомового имущества для размещения телекоммуникационных услуг и (или) услуг по предоставлению места для размещения рекламы», с учетом уточнений).

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ленинского района» отказано в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в резолютивной части решения от 22.05.2023 и резолютивной части мотивированного решения от 26.05.2023, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Определением суда от 26.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения о распределении Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10816/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с исполнением ответчиком заявленных исковых требований. Однако, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, не распределена на ответчика, поскольку последний исполнил исковые требования после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного кодекса.

В свою очередь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ регламентировано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных


обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112 пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятию города Владивостока «Центральный» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна