Решение от 8 мая 2021 г. по делу № А82-14463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14463/2020
г. Ярославль
08 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к Муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 812 864,61 руб.

и встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными актов проверки электросчетчиков от 10.02.2020, аннулировании задолженности за апрель - май 2020 года

при участии:

от истца (ответчика 1 по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2020

от 3-го лица (ответчика 2 по встречному иску) – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании 812 864,61 руб. задолженности за потребленную в апреле - июне 2020 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Муниципальное унитарное предприятие «Универсал Сервис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании недействительными актов проверки электросчетчиков на месте их установки от 10.02.2020, об аннулировании задолженности за апрель - май 2020 года, начисленной исходя из величины максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

ПАО «МРСК Центра» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ранее в судебных заседаниях и в письменном отзыве на иск пояснило, что с учетом информированности потребителя о неисправности приборов учета №21985406 и №21985271 по состоянию на 10.02.2020, произведенной в последующем заменой неисправных приборов учета 12.05.2020, отсутствием доказательств, свидетельствующих о пригодности к расчетам приборов учета в данный период времени, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддерживает, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено без участия ПАО «МРСК Центра» в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2021 до 09-15 час 29.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и МУП «Универсал Сервис» (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией №3146, сроком действия с 01.01.2019, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №1 (п.1.2 договора).

Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и иными обязательными для исполнения требованиями. В случае установления невозможности дальнейшего использования средств учета для расчетов по договору, в том числе в связи с выявлением их неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала, потребитель в срок не боле 2-х месяцев с момента обнаружения обязан обеспечить его восстановление (поверку) (п.2.3.3, п.2.3.12 договора).

В соответствии с п.3.4 договора при отсутствии либо неисправности средств измерения (в том числе, включении нагрузки помимо учета, нарушении контактных соединений в цепях учета, неправильной схеме включения приборов учета, повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля, истечении межповерочных интервалов и т.д.), а также непредставлении сведений о количестве принятой энергии, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки или отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами РФ.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику в апреле-июне 2020 года.

В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения №1 и №2 от 10.04.2015 к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» присоединены энергопринимающие устройства гаража и мастерской, принадлежащих МУП «Универсал Сервис», мощностью 50 кВт по 3 категории надежности электроснабжения каждое. Граница балансовой принадлежности сторон установлена на опоре №1 ПС 35/10 кВ Большое Село ВЛ 10 кВ №08 ФИО4 321 ВЛ 0,4 кВ №3.

О предстоящей проверке средств учета электрической энергии, учитывающих потребляемую гаражом и мастерской, расположенных на ул. Усыскина п. Большое Село, проведение которой было назначено на 10.02.2020, ответчик был уведомлен путем направления телефонограммы 07.02.2020.

10.02.2020 при проведении плановой проверки приборов учета, установленных на указанных объектах, сотрудниками ПАО «МРСК Центра» было установлено: по прибору учета №21985278 (гараж) – выход из строя цепей питания по фазе «А», по прибору учета №21985406 (мастерская) – перекос счетного механизма прибора учета. Потребителю было выдано предписание заменить указанные приборы учета на поверенные. Сотрудниками сетевой организации составлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №76/413511Ю и №76/413510Ю от 10.02.020, которые были подписаны представителем потребителя ФИО5 без возражений. Вторые экземпляры вручены ФИО5 10.02.2020.

Указанные акты 21.02.2020 были направлены гарантирующему поставщику для определения объема потребленной МУП «Универсал Сервис» электроэнергии с учетом факта неисправности приборов учета на основании п.179, п.166 Основных положений №442, с приложением соответствующих расчетов (исходя из потребляемой мощности – 50 кВт по каждому объекту, зафиксированной в актах техприсоединения от 10.04.2015).

12.05.2020 приборы учета были заменены, о чем составлены акты №76/413630Ю (мастерская) и №76/413631Ю (гараж). Акты подписаны потребителем без возражений.

Объем потребленной электроэнергии за апрель- май 2020 года произведен истцом исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на встречном иске, полагает, что акты проверки приборов учета от 10.02.2020 являются недействительными, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика, о проведении проверки потребитель не уведомлялся надлежащим образом, акты потребителю не вручены. ФИО5 является работником ответчика – производителем работ (прорабом) на участке по благоустройству, однако на участие в проверке приборов учета не был уполномочен. О необходимости замены приборов учета ответчику стало известно только 06.05.2020, когда был получен счет на оплату от 30.04.2020. 12.05.2020 приборы учета заменены. Впоследствии ответчик обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области», где 05.06.2020 получил свидетельство №7.3/0132 в отношении счетчика №21985278 и свидетельство №7.3/0133 в отношении счетчика №21985406 о пригодности приборов учета к применению.

По расчету истца, стоимость потребленной ответчиком по спорным точкам поставки электроэнергии в апреле-июне 2020 года составила 812 864,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик просит признать акты проверки приборов учета от 10.02.2020 недействительными и аннулировать задолженность, начисленную исходя из величины максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя за апрель-май 2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленной в апреле-июне 2020 года электрической энергии с учетом неисправности приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Истцом данный объем определен расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений №442 – исходя из величины максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6).

В пункте 145 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Таким образом, последствием неисправности прибора учета является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений №442).

Из материалов дела следует, что приборы учета, признанные сетевой организацией непригодными в качестве расчетного, впоследствии были переданы ответчиком в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области».

05.06.2020 ответчик получил свидетельство №7.3/0132 в отношении счетчика №21985278 и свидетельство №7.3/0133 в отношении счетчика №21985406 о пригодности приборов учета к применению.

При этом сетевой организацией приборы учета на экспертизу не направлялись.

Таким образом, потребителем представлены доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Тот факт, что приборы учета были заменены ответчиком, не свидетельствует об их неисправности. Замена приборов учета произведена во исполнение указания сетевой организации на необходимость их замены.

Суд считает возможным применить в рассматриваемом случае правовой подход, сформулированный Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 №301-ЭС19-23247 и №310-ЭС19-27004.

Отсутствие в свидетельствах о поверке от 05.06.2020 сведений в графе «номер знака предыдущей поверки» не означает, что данные приборы учета поступили на поверку без пломб завода-изготовителя, как указывает ПАО «МРСК Центра». Согласно ответу на запрос ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» от 08.04.2021 в графе «номер знака предыдущей поверки» указывается только знак поверки в виде наклейки со штрих-кодом в случае, если такой номер имеется, в случае отсутствия – ставится прочерк. Знак предыдущей поверки в виде наклейки на приборах ответчика отсутствовал. Вместе с тем, Методикой поверки АВЛГ.411152.025 ИЗ не предусмотрено нанесение на счетчик знака поверки в виде наклейки со штрих-кодом. По результатам поверки на счетчик наносится поверительное клеймо в виде пломбы или мастичного оттиска и выписывается свидетельство о поверке.

Иные доказательства искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии в материалах дела отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер ПАО «МРСК Центра» ФИО6, участвовавший в проведении проверки 10.02.2020, показал, что нарушений пломб сетевой организации и знаков визуального контроля не имелось. После того, как проверяющие открыли крышку прибора учета, установленного на фасаде здания гаража, обнаружили искрение фазы А. На приборе учета, установленном внутри здания мастерской, визуально обнаружили перекос счетного механизма. Крышка счетного механизма крепится на два болта, при этом болты не были вскрыты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих признание приборов учета соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению, оснований для использования расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из показаний прибора учета составил: по прибору учета №21985218 (гараж) 24 кВт*ч (за апрель 2020 года) и 18 кВт*ч (за май 2020 года – до замены прибора учета), всего на сумму 358,14 руб.; по прибору чета №21985406 (мастерская) потребление в апреле-мае 2020 года отсутствовало. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 358,14 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, встречные исковые требования в части аннулирования задолженности ответчика за апрель-май 2020 года, исчисленной исходя из максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В остальной части встречные исковые требования МУП «Универсал Сервис» отклоняются судом. Суд не находит оснований для признания недействительными актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы приборов учета №76/413510Ю и №76/413511Ю от 10.02.2020 в отношении ответчика по причине того, что в проверке принимало участие лицо, не уполномоченное потребителем (ФИО5).

Действующее законодательство в области электроэнергетики, в том числе Основные положения №442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом представитель потребителя ФИО5 является работником ответчика (что ответчиком не опровергается), в момент проверки 10.02.2020 находился на территории объекта ответчика, обеспечил допуск сотрудников сетевой организации к приборам учета, не отказался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий, в связи с чем сотрудники ПАО «МРСК Центра» могли обоснованно полагать, что у ФИО5 имеются полномочия действовать от имени потребителя. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что им был осуществлен допуск сотрудников сетевой организации к приборам учета с целью снятия показаний. Следовательно, вопреки доводам ответчика полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п.8.3 договора снабжения электрической энергией №3146 представителем потребителя при проведении проверок является любое лицо, обеспечившее доступ к средствам учета и иному электрооборудованию, находящемуся на объектах потребителя.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску по требованию о признании актов проверки недействительными относятся на истца по встречному иску, по требованию об аннулировании задолженности – на ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 358,14 руб. долга, а также 8 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Аннулировать задолженность муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исходя из величины максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя за апрель-май 2020 года.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.