Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-65039/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65039/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемыа З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди Энд Ди" (адрес: Россия 196084, <...>/Б, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Качалов" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса 15, 1, офис 37А, ОГРН: <***>)

о взыскании 35.717 руб. 57 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди Энд Ди" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая группа" (далее – ответчик) о взыскании 31.465 руб. 20 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки № 16/08/16 от 16.08.2016; 4.252 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2016 по 31.05.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16/08/16 от 16.08.2016. согласно условиям которого истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар.

Согласно товарной накладной № 4073 от 17.10.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31.465 руб. 20 коп.

Ответчиком поставленный товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в вышеуказанной транспортной накладной.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 34 от 20.03.2018 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании 31.465 руб. 20 коп. долга правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4.252 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2016 по 31.05.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 4.252 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 11.11.2016 по 31.05.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди Энд Ди" 31.465 руб. 20 коп. долга, 4.252 руб. 37 коп. пени, всего 35.717 руб. 57 коп., а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.