Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А32-18899/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18899/2023
г. Краснодар
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», Воронежская обл., г. Воронеж (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (далее – ответчик, ООО «ВНК») о взыскании задолженности в размере 187 500 руб., пени в размере 8 625 руб.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 77 250 руб.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 до 09-35 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АРХДОСКА» (заказчик) заключен Договор №К-04/02/2022 от 15.02.2022 (приложение №1) на оказание услуг по предоставлению вагонов под погрузку (далее - Договор), предметом которого являются взаимоотношения Сторон и оказание Исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок Грузов в Вагонах Исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Под услугами по организации и сопровождению перевозок Грузов в Вагонах Исполнителя понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим Договором (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.5 Договора заказчик обязуется:

Обеспечить своевременную подачу вагонов на подъездной путь на станции погрузки. Обеспечить использование Вагонов Исполнителя для перевозки на условиях, согласованных в Заявках к настоящему Договору.

Обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более:

3 суток под погрузкой

3 суток под выгрузкой

Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные. Если не поступил отказ от вагона от Заказчика в течение суток с момента прибытия, вагон считается прибывшим вовремя. В случае не своевременной подачи вагона станции на фронт погрузки, не освобождает от ответственности Заказчика от полной оплаты простоя с момента прибытия вагона на станцию. Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов, либо в сведениях о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями Договора, истцом в соответствии с заявкой ответчика (Приложение №2), были предоставлены вагоны №№54188917, 63477913, 63477988, 54179635, 55373187 для перевозки груза ответчика со ст. Нальчик СКВ.

Однако как указывает истец, в нарушение п. 4.2.5 Договора ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, а именно:

Вагон

станция, дорога отправления

Дата раскредита-ции

Дата отправления

Всего, суток

Всего сверх нормативно, суток

Сумма штрафа за 1 сутки, рублей (НДС не облагается)

Итого сумма штрафа, рублей (НДС не облагается)

54188917

Нальчик, СКВ ж.д.

18.01.2023

16.02.2023

30

25

2 500

62 500

63477913

Нальчик, СКВ ж.д.

18.01.2023

07.02.2023

21

16

2 500

40 000

63477988

Нальчик, СКВ ж.д.

25.01.2023

11.02.2023

18

13

2 500

32 500

54179635

Нальчик, СКВ ж.д.

25.01.2023

11.02.2023

18

13

2 500

32 500

55373187

Нальчик, СКВ ж.д.

28.01.2023

08.02.2023

13

8
2 500

20 000

Итого:

187 500,00

В соответствии с п. 4.2.6 Договора в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего Договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон. В случае простоя вагонов в пути следования более 3 суток, в том числе в брошенных поездах, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон.

Таким образом, общая сумма штрафа сверхнормативного простоя вагонов составила 187 500 рублей.

В связи с просрочкой оплаты указанных счетов, истцом на основании п. 5.2 Договора начислены пени в размере 77 250 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 с требованием об уплате штрафа и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу положений статьи 11 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявок) на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее, чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки).

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также неустойки за просрочку оплаты штрафа, предусмотренной п. 5.2 Договора.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего Договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон. В случае простоя вагонов в пути следования более 3 суток, в том числе в брошенных поездах, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон.

Согласно п. 5.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по 100% предоплате по факту оформления порожнего вагона на станцию погрузки, на основании соответствующего счета в течении 3 банковских дней. Оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается в течении 5 банковских дней. В случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств Исполнитель вправе в дальнейшем отказаться от оказания услуг до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору, а также потребовать неустойку в размере 1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе оплат, согласно п. 4.2.6, 4.2.9, 5.10, 6.5, 6.6, 6.8. (ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяется).

Таким образом, правило о взыскании неустойки распространяется также на просрочку уплаты штрафа, определенного п. 4.2.6 Договора.

При этом суд исходит из того. что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованное сторонами в договоре условие об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались представленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в Договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Подписывая Договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом, при подписании Договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности, однако возражений и замечаний при подписании Договора ответчиком заявлено не было.

При этом, ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат вагонов, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа составляет 187 500 руб.:

2 500 руб. * 75 суток = 187 500 руб.

Также согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной на основании 5.2 Договора за период с 20.03.2023 по 11.10.2023 (кол-во дней просрочки - 203), составляет 77 250 руб.:

187 500 * 206 * 0,2% = 77 250 руб.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он произведен верно, ошибок в расчете судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, а именно: железнодорожными накладными на вагоны №54179635, № 54188917, № 55373187, № 63477913, № 63477988, а также данными из дислокации вагонов с датами отправления вагонов ответчиком и указанием номеров железнодорожных накладных, имеющихся у ответчика.

Ответчик в отзыве указывает на то, что расчет сверхнормативного простоя следует производить с момента подачи вагона на подъездной путь, и просит производить расчет сверхнормативного простоя вагонов на основании ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46, ГУ-46-ВЦ), представленной им в материалы дела.

Однако, данный документ регламентирует работу и взаимоотношения ответчика с ОАО "РЖД", к договорным отношениям ведомость подачи и уборки вагонов не имеет никакого отношения.

В виду того, что в п. 4.2.5 Договора, на который ссылается ответчик, указан исчерпывающий перечень документов, на основании которых стороны согласовали производить расчет сверхнормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой - «Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов, либо в сведениях о дислокации вагонов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». (Данные не заверяются).

В случае несогласия Заказчика с данными системы «ЭТРАН» ОАО«РЖД», последний предоставляет Исполнителю заверенные зказчиком копии железнодорожных накладных со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, приложенный к материалам дела, согласован и подписан обеими сторонами, следовательно, ответчик при подписании договора согласился производить расчет времени нахождения вагонов под погрузкой по указанным в п. 4.2.5 Договора документам.

Доказательства согласования сторонами изменений в Договоре в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, считаем, что требования Ответчика рассчитывать сверхнормативный простой вагонов, используя несогласованные в Договоре документы, не обоснованы и не законны.

В свою очередь, истец предоставил в материалы дела документы, предусмотренные и согласованные сторонами в Договоре в качестве доказательства сверхнормативного простоя вагонов, а именно: «Сведения о дислокации вагонов из системы ЭТРАН», а также железнодорожные транспортные накладные.

Кроме того, согласно п. 4.2.5 Договора, при непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответчик указанные документы в установленный договором срок не предоставил, в связи с чем, количество суток простоя считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 625 руб.

Вместе с тем, при уточненных исковых требованиях, с учетом ст. 333.21 НК РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 295 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 625 руб.; государственная пошлина в размере 1 670 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК», г. Краснодар об увеличении суммы пени - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОСТОК» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 187 500 руб., пени в размере 77 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 670 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков