Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-26886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 26886/2022
04 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчикам:

Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН <***>)

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» (ОГРН <***>)

Муниципальное образования город Бахчисарай в лице Администрации города Бахчисарай Республики Крым.

о взыскании,

при участии:

истец – Гомель А.А., директор, имеет право действовать без доверенности, личность установлена паспортом гражданина РФ.

представитель ответчика не явился, надлежаще извещён.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Бахчисарая Республики Крым и Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай», согласно которого просит взыскать солидарно задолженность по договору на оказание услуг от 29.11.2019 г. в размере 251 129 ,00 руб., проценты в порядке статьи ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2020 по 15.12.2022 в размере 46 527,72 руб. и проценты, предусмотренные ест. 395 ГК РФ рассчитанные с 16.12.2022 по день вынесения судебного акта, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил в рамках договора работы, которые заказчиком не были приняты и оплачены.

Ответчик Администрация города Бахчисарая Республики Крым исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что работы истцом выполнены не были.

Ответчики МУП МО Городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» и Муниципальное образования город Бахчисарай в лице Администрации города Бахчисарай Республики Крым отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.


Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 29.11.2019г. Бахчисарайский городской совет Республики Крым, на седьмой сессии второго созыва, принял Решение №37 «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай».Указанным Решением, утвержден состав ликвидационной комиссии, а её председателем назначен - ФИО2.

29.11.2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Сторона 1, истец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» (далее - Сторона 2, ответчик) и Администрацией города Бахчисарай Республики Крым (далее - Сторона 3, ответчик) был заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать МУП «КББ» услуги, связанные с его ликвидацией, а МУП «КББ» и Администрация города Бахчисарая, приняли обязательства оплачивать оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 45 000,00 руб. в месяц. Оплата за оказанные услуги производится Стороной 2 на расчётный счет Стороны 1 ежемесячно, до 30-го числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с п. 8.1. Договора услуги считаются оказанными Стороной 1 надлежащим образом после подписания Стороной 1 и Стороной 3 Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, им в адрес Администрации города Бахчисарая были направлены подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг по Договору.

Администрация города Бахчисарай письмом №02-32/ 3267 от 22.06.2021г. отказала в подписании актов на том основании, что истцом не предоставлено доказательств оказания услуг.

Истец указывает, что не оплачены услуги, оказанные за период март, апрель, май, июнь, июль, август (по 18.08.2020г.) на сумму 251 129,00 руб.

Претензия истца об оплате оказанных услуг осталась без удовлетворении.

В связи с тем, что претензия Подрядчика об оплате выполненных работ осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец 14.06.2021 направил в адрес Заказчика Акты оказанных услуг по Договору за период март – август 2020 для их подписания.

Указанные акты Заказчиком не были подписаны по мотивам, изложенным в письме от 22.06.2021 № 02-32/3267, в котором указано, что обязательства ИП Гомель А.А. по ликвидации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» не исполнены. Администрация указала, что направление в июне 2021 года актов об оказании услуг в марте – августе 2020 года (практически год назад) лишает заказчика возможности надлежащей приемки услуг. ИП Гомель А.А. не представил документального подтверждения факта выполнения и сдачи результата работ, поскольку по представленным актам невозможно определить объем оказанных услуг, не указана стоимость оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения Договора, в связи с чем требование об оплате задолженности за выполненные услуги, удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за услуги, то отсутствуют правовые основания для взыскания Требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк