Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А75-2892/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2892/2017
26 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2010,место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион,ул. А.М. Кузьмина, д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица 11.10.2006, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взысканиивзыскании задолженности и расторжении договора аренды, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ответчик),в котором просит:

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 № 01/07/2015-А;

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 01.03.2017 в размере 1 624 191 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 01.03.2017 в размере 310 648 руб. 09 коп.

Определением от 04.05.2017 суд принял уточнение (увеличение) исковых требований, согласно которому истец просит:

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 № 01/07/2015-А;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 01.03.2017 в размере 4 248 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 01.03.2017 в размере 310 648 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 08.06.2017 судебное разбирательство отложено на 20 июня 2017 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивирует тем, что ему необходимо время для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для проведения дальнейшего взаимозачета по договору № 183-Р от 01.01.2014 по настоящим требованиям ООО Мегионспецтранс» к ООО «Сталкер».

Вместе с тем, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление принято судом к производству 09.03.2017, ответчик о судебном процессе по настоящему делу уведомлен заблаговременно, представители ответчика неоднократно знакомились с материалами дела (впервые – 11.04.2017), суд считает, что у ООО «Сталкер» было достаточно времени для того, чтобы подготовить отзыв на исковое заявление и обратиться с вышеуказанным заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Однако ответчик правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался. При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, суд отмечает, что обращение ответчика с указанным в его ходатайстве заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не исключает возможность рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 01.07.2015№ 01/07/2015-А (далее – договор, л.д. 24-27), по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) транспортные средства согласно приложению № 1 к договору, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 транспортные средства переданы ответчику в аренду (л.д. 29).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 01.03.2017 в размере 4 248 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 248 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.08.2015 по 01.03.2017 в размере 310 648 руб. 09 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.07.2015 № 01/07/2015-А.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Истец свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме,что зафиксировано актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечанийи возражений.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, последним в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись на протяжении более двух сроков подряд.

В связи с существенными нарушениями условий договора, выразившимисяв невнесении арендной платы более двух раз подряд, истцом заявлено требованиео расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательствав разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации),а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 91).

Таким образом, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

Учитывая, что арендатор в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи за несколько месяцев в полном объеме не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора ответчиком является существенным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс» 4 558 648 руб. 09 коп.,в том числе 4 248 000 руб. 00 коп. - основной долг, 310 648 руб. 09 коп. - процентыза пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 793 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 № 01/07/2015-А заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мегионспецтранс»и обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


СудьяС.А. Гавриш